Decíamos en la lección anterior: Finalmente; todos los conceptos que rodean al amor y el del amor mismo, vienen a reunirse y se unifican¡! el conocimiento científico nos muestra cómo funciona nuestro cuerpo (sobre todo el cerebro) y "cada vez somos más conscientes de que lo que nos enseña está muy cerca de aquello que siempre hemos creído". Es decir, el hecho de saber que el amor es en realidad la suma de unos pocos procesos químicos que nuestro cerebro va destilando y enviando al torrente sanguíneo, a los nervios, a los músculos y "a si mismo"¡!, no se contradice con la percepción "romántica" que nos gusta tener del amor. "Por qué habría de contradecirla si es el mismo cerebro el que fabrica los dos pensamientos¡!??".
Pero, si bien el cerebro no se agrede a si mismo aún conociendo "su propia realidad"; es decir, aún sabiendo que ese cúmulo de sentimientos y sensaciones a las que llamamos amor, proceden de estímulos nerviosos (eléctricos...) y que estos a su vez están gobernados por secreciones químicas que alcanzan el torrente sanguíneo porque una parte (la más antigua...) del mismo cerebro lo ha previsto así y lo ha ordenado; las partes más racionales (la más moderna...) del mismo órgano "prefieren crear un espacio en el que la idea romántica pueda existir¡!" Y esto si nos detenemos un instante y pensamos en ello, lo encontraremos grandioso¡! "especialmente, especial...". La capacidad de abstracción, tanto la filosófica como la psicológica del cerebro humano es lo que nos convierte en "animales muy diferentes al resto...".
Entonces... si, efectivamente, el cerebro humano es capaz de "crear un espacio virtual en el que la idea romántica pueda coexistir con el conocimiento de la realidad fisiológica y científicamente probada"; de donde surge el conflicto?? Es bien cierto que ese espacio virtual se crea cada vez que una persona se enamora y todos los que alguna vez se enamoraron lo saben. Saben, como recoge en su estupendo blog el psicólogo Álvaro Saval Macián (no sólo existen Harvard y Berkeley...); - que es lógico pensar entonces que el amor es vivir en el error. En la continua sobrevaloración de la otra parte. Incluso en la percepción errónea de lo que "sentimos". Si no te gustan esos términos llámalo "vivir embargado por una bonita locura" -. Pero también es cierto que el conflicto existe; es decir, el conflicto personal, el propio, el que la misma persona establece consigo misma¡! De donde surge entonces si el cerebro tiene esa asombrosa capacidad de hacer convivir conceptos tan alejados como el amor romántico y la química y electricidad de los neurotransmisores??
Surge del "prejuicio" hoy en día quizá sea más exacto decir: del "prejuicio o sesgo cognitivo"... las partes más modernas del cerebro humano han aprendido a convivir con las más antiguas (tampoco les quedó más remedio, porque del cerebro antiguo ha dependido siempre y sigue dependiendo nuestra supervivencia como especie...). Como dice, una vez más Álvaro Saval Macián: "la explicación es más sencilla. Puede que el amor sea el único reducto que nos queda para vivir en la subjetividad. La parte en la que podemos estar equivocados y ser felices. Llegarán facturas, deudas, multas o pruebas médicas que harán de la vida algo objetivo, cuantificable, ponderable o exacto. Aburrida y monótona vida. Puede que sólo quede el amor para escapar. Quizá como medida de todas las cosas, quizá como la nada más absoluta. Seguramente de muchas maneras, de todas las maneras. Con llantos y risas, con drama y éxtasis. Convirtiendo en eufórico al triste y haciendo llorar al insensible. Haciendo temblar los criterios"...
Cuando tiemblan los criterios... cuando las partes más modernas y racionales del cerebro humano no son capaces de "hacer convivir dos ideas que consideran opuestas (porque una se opone a otras ya asentadas, a los criterios previamente establecidos) en un mismo espacio racional"; surge el conflicto y ese choque suele ser doloroso, por cuanto, por lo general, impide la realización de un deseo... de un deseo que se originó en otra parte del mismo cerebro y que "quiere ser¡!". El sesgo cognitivo no es un proceso "erróneo"¡!, surge como necesidad evolutiva para la emisión inmediata de juicios y el cerebro lo usa para asumir una posición rápida ante ciertos estímulos, problemas o situaciones, que debido a la incapacidad de procesar toda la información disponible se filtra de forma selectiva o subjetiva. Y estos rápidos, en determinados contextos conducen a acciones más eficaces o permiten adoptar decisiones más rápidas cuando la inmediatez es el mayor valor; y aunque también puede conducir a errores graves, no deben confundirse los sesgos cognitivos con los prejuicios "entendidos como el asentamiento de ideas o principios, generalmente éticos y morales, por medio de la educación (entendida como un proceso global: social y familiar. Y en cuanto a los prejuicios: "erróneo")". Son procesos diferentes...
La noción de sesgo cognitivo fue introducida por Daniel Kahneman y Amos Tversky en 1972, y surgió de su experiencia con la imposibilidad de las personas de razonar intuitivamente con órdenes de magnitud muy grandes. Tanto ellos como otros investigadores demostraron la existencia de varios patrones de situaciones en que los que juicios y decisiones humanas difierían de lo predecible según la teoría de la elección racional. Explicaron estas diferencias en términos heurísticos, procesos intuitivos pero que introducen errores sistemáticos. Estos experimentos se extendieron más allá de los programas de investigación ligados a la psicología académica hacia otras otras disciplinas como la medicina y la ciencia política y fue un factor importante en el surgimiento de la economía conductual. Daniel Kahneman recibió el Premio Nobel de Economía en 2002 por haber integrado aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre. Todas estas investigaciones condujeron a Tversky y Kahneman al desarrollo de la Teoría de las perspectivas como una alternativa más realista a la Teoría de la elección racional.
Los prejuicios a los que queremos referirnos; a los que impiden un normal desarrollo de las vivencias sexuales; a los que asientan conceptos sexistas (por lo general machistas, pero no sólo machistas) y son causa de "graves disfunciones sociales" como el aumento de los asesinatos de mujeres en los ámbitos familiares y el de las violaciones en las sociedades occidentales que consideramos "democráticas, modernas y avanzadas"; tienen más que ver con un sesgo cognitivo conocido como: "Prejuicio de punto ciego", término acuñado por Emily Pronin, profesora en el Departamento de Psicologia de la Universidad de Princeton y se trata de una disfunción de la cognición "por la cual una persona no se da cuenta de los prejuicios cognitivos propios". Y, quizá por ello a veces "los nieguen usando expresiones cuya vehemencia en la formulación deja al descubierto la propia contradicción¡!". Se trata de algo muy habitual... quien no ha oído decir a su mejor amigo "yo no soy racista, pero no voy a permitir que mi hija se case con un moro¡!" o "yo no soy machista pero el ejército es cosa se hombres¡!"...
WARNING: a partir de este punto las imágenes que utilizaremos para ilustrar los textos y las definiciones; podrían valorarse* en ese punto intermedio (y siempre subjetivo) entre lo travieso y lo pornográfico. Intentaremos que se acerquen más el terreno artístico (y por tanto erótico) que al pornográfico, pero... no vamos a poner un dibujo de un tratado de anatomía para describir un clítoris, disponiendo de imágenes de mujeres reales. Por tanto, aseguramos que estás imágenes excitarán sin duda alguna a cualquier varón heterosexual (o bisexual) sano, y a cualquier mujer homosexual (o bisexual) sana.
El prejuicio (los prejuicios), aunque se asienten en la parte más racional del cerebro humano y hayan sido "puestos allí" por puro convencionalismo social (grupal), familiar o religioso; acaba por no ser racional¡! el "prejuicio en la mirada" es uno de los más comunes: consiste en aplicar un "sesgo cognitivo" sobre cualquier imagen y "ver solamente aquello que el prejuicio quiere ver...". Así, en estas dos fotografías del fotógrafo Alex Krivtsov, no apreciarán el arte incuestionable que representan, ni el decorado, ni el escrupuloso cálculo de la luz sobre los cuerpos, ni la combinación de las texturas... sólo verán el "erotismo difuso..." y si el prejuicio es profundo y religioso verán "pornografía evidente"¡! Y negarán el prejuicio¡!
 |
| El prejuicio en la mirada es ciego... |
Nunca entenderán por qué esta expléndida mujer de cabellos rojos se dejó fotografiar así¡! No repararán en su mirada¡! en sus ojos, en sus labios... el prejuicio sólo verá una teta "por todos los dioses¡! un pezón al descubierto"... y cualquier otra valoración de la imagen no será tenida en cuenta¡! Está desnuda¡¡!! qué importa el motivo?? acaso la técnica fotográfica es importante?? qué tiene que ver el enfoque?? Está desnuda¡! (supondrán además que está completamente desnuda, claro...) y eso ya impide que el prejuicio valore nada más...
El prejuicio impide cualquier tipo de análisis más allá de la mirada superficial... En esta maravillosa imagen sólo verán dos chicas desnudas; dos pechos tocándose y con suerte un par de piercing¡! (y los piercing pueden llevar emparejado otro prejuicio...). Para el prejuicio no cuenta en ejercicio de simetría que el fotógrafo ha querido (y conseguido) realizar y mostrar¡! ni las horas de trabajo que por fuerza han de emplearse para conseguir "el ambiente deseado", la luz perfecta, el enfoque magistral...
Si... nunca entenderá que una mujer joven tenga deseo sexual¡! aunque la mente que alberga el prejuicio tenga deseo sexual; aunque recuerde que también lo tuvo a una edad bien temprana... lo negará... lo rechazará y en una fotografía como esta, verá un "abuso sexual¡!" una mano demasiado grande sobre un pubis pequeño, sobre un cuerpo pequeño... Para el prejuicio, el tamaño es importante...
Pero... aplica un razonamiento erróneo¡! basado en ideas y principios morales excluyentes. Y aunque se trate de un prejuicio religioso y por tanto misógino; nunca se detendrá a analizar el gesto de esta mujer... y mucho menos el significado de ese gesto; ni siquiera la maestría del fotógrafo que lo inmortalizó... El prejuicio sólo verá un collar que le grita "esclavitud"... y cerrará la mente a cualquier otra cosa.
http://gildam.tumblr.com es un usuario de la red Tumblr que reúne una colección de fotografías en las que el erotismo es una de las constantes; pero el arte es "la constante". Se han utilizado y atribuido en el pié de foto algunas imágenes de esta colección y recomendamos una visita, con tiempo, porque merece la pena...
AVISO: las obras y autores que mencionamos y enlazamos, representan material científico, divulgativo y artístico, que mantiene tesis (estudios y estadísticas), a veces opuestas a las que enseñan (y/o imponen) las religiones monoteístas. Son contrarias al concepto de creacionismo, las teorías del diseño inteligente y la fe. Por tanto, si no quieren verse gravemente ofendidos en su sensibilidad o confundidos entre sus creencias y la realidad científica; deben evitar leer estas lecciones.
Este texto se licencia bajo Creative Commons: se puede copiar, mejorar y distribuir; siempre que sea sin ánimo de lucro y atribuyendo la autoría de los diversos contenidos a sus creadores, tal como se hace en este mismo documento. Esta licencia no cubre los contenidos ajenos que se referencia y atribuyen y que están bajo sus propias licencias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario