Obscenidades... según Google

Es condenadamente difícil entender las políticas de Google en lo que se refiere a la publicación de imágenes en G+. No está nada claro que normas aplican a la hora de eliminar ciertas imágenes, pero después de algunas pruebas realizadas ayer desde una pocas docenas de perfiles en la red social, creo que podemos decir que tenemos claras algunas cosas. Y, la verdad, no nos gustan ni un poco. Lo primero que ha quedado claro es que "los censores" son homínidos, y quizá incluso humanos. Es decir, no se trata de un "bot", uno de esos programas que aplicando complicados algoritmos, analiza las imágenes, logrando identificar las "obscenas" y las elimina de forma parcial o total. 

Esto lo sabemos gracias a una usuaria que compartió esta fotografía realizada por el conocido fotógrafo Oliviero Toscani para una campaña publicitaria de la marca Benetton. Google elimino parcialmente la imagen de G+; la usuaria pidió que se revisara la censura aplicada por G+ y que se le informase acerca del motivo por el que no le dejaban compartir esta fotografía del milanes. Por correo electrónico le llegó la respuesta: "lo sentimos pero una vez revisada su queja, encontramos que la imagen no se ajusta a las normas de G+, puede borrarla, dejarla en su perfil..."; es decir, no puede compartirla. Sin más explicaciones¡! una especie de: "esta es nuestra moral y si no le gusta peor para usted, de de baja su cuenta en G+...". 

Intrigados por el motivo real de la censura aplicada por Google; decidimos hacer algunas pruebas. Para descartar que se tratase de "racismo" (una mujer negra amamantando a un bebé blanco, es algo que no entra en la cabeza de mucha gente...); de una cuestión relacionada con el sexo (es posible que la imagen de un niño mamando, despierte la libido de alguna mente enferma...); o simplemente era porque la mujer de color, como es natural, tiene dos tetas y el bebé sólo tiene una boca, con lo cual se ve una teta sin niño chupando y, ya se sabe lo que piensan muchos estadounidenses de los pezones. Con ese objetivo, la misma usuaria compartió la foto de arriba; una mano negra sobre una mano blanca. No la censuraron...

Quizá el motivo de la censura eran las imágenes infantiles ?? Probamos a compartir otras del mismo fotógrafo para la misma marca, en la que aparecían niños de varias etnias en diferentes situaciones, con personas que ya no eran niños, también de diferentes etnias. Todas las que aparecen en la parte superior de este párrafo. No las censuraron. O sea... el problema no parecía relacionado con cuestiones étnicas, raciales o de color. Entonces decidimos indagar por la parte erótica, el problema era "el pezón desocupado" ?? Enviamos y compartimos más fotografías, esta vez de otro famoso fotógrafo, el brasileño Sebastiao Salgado, en las que también aparecían pezones ocupados y desocupados.

Y no; no censuraron ninguna de las de Sebastiao Salgado¡! esta vez no pareció importarles que se vieran pezones de todas la edades. Mujeres y niñas de diferentes etnias, con niños, sin niños. No parecía que la censura tuviese que ver con el color, o el supuesto erotismo de las imágenes. Pero... quizá no habían censurado ninguna de las del fotógrafo brasileño porque "todas las fotografías están hechas en blanco y negro y recogen escenas de gente pobre" ?? de ser ese el criterio, sería algo perverso. Por qué no seguir probando ?? Decidimos subir y compartir algunas fotografías con contenido realmente erótico, en color, y de personas de diferentes etnias, que no tienen apariencia de pobres.

Subimos y compartimos estos excelentes trabajos de Oliviero Toscani, las comentamos, algunos usuarios las compartieron con otros círculos y la audiencia se fue ampliando; a la espera de la reacción del censor de G+ que debía de tener mucho trabajo en la madrugada y no se molestó (o no hubo suficientes quejas. 

Ayer por la tarde cuando volvimos a conectarnos a G+, encontramos que de todas las fotografías que habíamos compartido, sólo habían censurado una de las de la izquierda. 


No os vamos a decir cual es... 

Os dejamos un día para que vuestra imaginación se ponga a la altura de la del censor de Google Plus y logre acertar con su elección. Absurda elección, a nuestro parecer. Mañana publicaremos de nuevo la "ganadora" de este dudoso concurso. Hemos reflexionado acerca de los resultados de este pequeño experimento. 


Quizá le hemos dedicado demasiado tiempo, pero para nosotros cualquier acto de censura es importante. Más importante si además se trata de una censura injustificada y basada en criterios morales que por estrictos (por no decir integristas) resultan incompatibles con el amplio espectro que la comunicación en Internet ha logrado en pocos años. Podemos entender y además estamos de acuerdo, en que se retiren archivos gráficos cuya posesión y distribución figure como delito en los países que así lo reflejen en sus códigos penales. Google es una corporación de alcance global. 


Una empresa que ha llegado a acuerdos con bastantes países para establecer códigos de distribución de contenidos que estén de acuerdo con lo que las autoridades de esos países les han exigido, para permitirles operar en sus territorios. Google nos contó hace pocas semanas que "realizaría una censura selectiva de contenidos. De tal forma que algunos contenidos de algunas webs y blogs no se mostrarían en aquellos países donde esos contenidos no se consideran adecuados, pero si en el resto del mundo. Bien... esta solución nos pareció una buena opción desde el punto de vista comercial. Hubiésemos preferido que Google no entrase en esos asuntos y que cada gobierno se hiciese responsable de la censura a la que someten a sus ciudadanos". Pero, como Google es una empresa que necesita amortizar las inversiones que hace a nivel global; entendimos que no se comprometiese con la Libertad de Expresión a ese nivel. 


Lo que no entendemos es por qué se censuran contenidos, como las dos fotografías (que se muestran en este post), en un territorio como el español, donde la tenencia y distribución de esas fotografías no es un delito y además, la mayoría de la población considera que forman parte del diseño y arte publicitario. Y más teniendo en cuenta que todas ellas han sido expuestas en vallas publicitarias y carrocerías de autobuses europeos. Realizamos una última comprobación: buscamos esas mismas fotografías en el buscador de imágenes de Google, y el resultado no fue una sorpresa. Si entramos en la famosa interfaz de búsqueda de imágenes de Google, y tecleamos: Oliviero Toscani, aparecen docenas de fotografías de este artista, entre las cuales están las que nosotros compartimos ayer en G+. Lo mismo ocurre si tecleamos el nombre del brasileño Sebastiao Salgado. Todas las que publicamos en G+ y muchísimas más, aparecen en el resultado de la búsqueda. Si tenemos en cuenta que el buscador es una herramienta que usan muchos más millones de personas y que sus opciones de filtrado de contenidos son menos potentes que las de G+; puesto que en "la red social" se puede seleccionar en todo momento con qué personas o con qué círculos de personas queremos compartir qué contenidos; entendemos todavía menos la política de contenidos que Google aplica en G+ y que no aplica en el buscador... 

rain is coming,
fear Him... 


PC: seguimos con el BlackMarch: no compramos ni un disco, no descargamos ni una canción, no compramos ni un DVD, no descargamos ni una película, no vamos al cine, no compramos libros ni revistas, no compramos ningún videojuego. Esta es nuestra guerra, nosotros la declaramos ante las amenazas, insultos y coacciones de aquellos a los que hemos venido pagando por sus contenidos durante años. Y no acabará hasta que se arrepientan de sus actitudes. BlackMarch es sólo una pequeña gran batalla.