ANKALIMA

HOWTO: make new revolutions X

2012-02-18T06:40:00.000Z

A raíz de nuestras últimas aportaciones sobre filosofía y ética, algunos de nuestros lectores (a los que suponemos ya leyendo otras propuestas sobre la nueva revolución), nos han criticado el "giro desde las estrategias que nos enseña Gene Sharp en su obra De la dictadura a la democracia; de los contenidos de denuncia y las propuestas seudorevolucionarias activas; a la filosofía..." y nos dicen: "de verdad creéis que la gente va a ponerse a leer filosofía?? Que va a ponerse a pensar en la ética?? Para que nos sirve todo eso ahora?? Es hora de salir a la calle¡! En que nos va a ayudar la filosofía y la ética contra un Estado y unos Comerciantes que no entienden ni de filosofía ni de ética; sólo de dinero y poder??".

Arthur Schopenhauer

Bien... quizá sea cierto que para demasiada gente la hora de ponerse a estudiar filosofía haya pasado, incluso para leer a los pocos autores que hemos mencionado en este blog, pero... el enemigo si ha leído filosofía y ética, aunque ahora le empleen en beneficio de su propio egoísmo. Y no está bien que en los momentos en los que haya que enfrentarse con ellos "de forma verbal" en cualquier tipo de parlamento*, nuestros líderes y/o portavoces den la impresión de no tener la más mínima idea de estas materias. Así que, si. Consideramos que debemos leer filosofía y aprender ética. Aunque sólo sea por aquello que dijo "El Sabio" Marco Aurelio: "El verdadero modo de vengarse de un enemigo, es no asemejársele". Y esta sociedad a la que pretendemos devolver la dignidad necesitará, al menos, esa venganza: "que los que ganen la batalla de la nueva revolución y lleguen a los nuevos gobiernos, no acaben sometiéndoles a las misma esclavitudes y desprecios que los que gobernaban antes"; que por otra parte es lo que casi siempre ha pasado. Y vosotros deberíais de hacerlo igualmente. Y si consideráis que es tarde ya para estudiarla, al menos poneros al día y leed algo que os situe. Porque si creéis que sois los primeros que proponéis cosas como: una sociedad laica, tolerante y sin dogmas, deberíais saber que ya a mediados del año 1600, alguien defendía esos presupuestos: "...la Biblia no había sido escrita ni inspirada por dios y juzgo los dogmas como único sostén de la fe. Abogaba por la tolerancia religiosa y la libre expresión". Y en esa época si era muy peligroso decir este tipo de cosas. Situaos pues con el fin de no mostrar vuestra arrogancia e incultura.

"Nos" no buscamos que cuando le revolución termine acabemos en un escenarios apocalíptico, de tierra quemada, que podamos aprovechar para "imponer nuestros principios por muy diferentes que sean de los anteriores"; sino que la gente, el pueblo, recupere su dignidad y esté en situación de decidir sobre sus vidas; de elegir libremente (y directamente) por quienes quieren ser gobernados, si es que quieren ser gobernados por alguien... Y para eso es necesario, es imprescindible que la ética esté siempre presente en nuestros actos. Fiódor Dostoyevski, el hombre cuya literatura exploró la psicología humana en el complejo contexto político, social y espiritual de la sociedad rusa del siglo XIX; el que escribió obras como cumbres de la literatura universal como Crimen y castigo, dijo una vez: "Si Dios no existe está todo permitido". Es como si nosotros en pleno siglo XXI decimos "Si la filosofía y la ética no existen, todo está permitido". Pero... Arthur Schopenhauer, el filósofo alemán que dijo a finales del año 1700 algo tan moderno como: "Ni el mundo es una chapuza para nuestro uso ni los animales son un producto de fábrica para nuestra utilidad. El hombre ha hecho de la Tierra un infierno para los animales. La compasión hacia los animales está tan estrechamente ligada a la bondad de carácter que se puede afirmar con seguridad que quien es cruel con los animales no puede ser una buena persona"; explicó que existe la compasión a la que identificó con la ética y, contradijo el pesimismo de Dostoyevski.

Y lo hizo, además, criticando de forma demoledora a otro filósofo alemán, Immanuel Kant, que daba a la ética un valor "abstracto", diciendo: "Es absolutamente imposible imaginarse una voz imperativa, venga de dentro o de fuera, de otra forma que amenazando o prometiendo: mas entonces, quien la obedezca será ciertamente, según las circunstancias, prudente o tonto, pero siempre interesado y, por consiguiente, sin valor moral". Para Schopenhauer, tiene que haber una motivación en el ser humano que le mueva a la acción moral y éste debe ser el fundamento de la ética. Él afirma que todo lo que mueve la voluntad humana es el placer y el dolor. Todo motivo está relacionado con estos dos conceptos. Aquella acción que como fin tenga alguno de estos dos conceptos es una acción egoísta, por tanto sin valor moral. Egoísmo y Moral son excluyentes. La acción moral es, por definición, desinteresada. Todo amor verdadero y puro supone propiamente la compasión, y aquel amor que no sea compasión no es sino egoísmo. En conclusión, la acción ética es aquella que se produce en razón del Otro, mirando al Otro, convirtiendo los placeres y dolores del Otro en los del Yo. El Otro como fin último: a esto se le llama compasión. Este es el verdadero fundamento de la ética. Y con este principio ético es con el que debemos de encarar cualquier acto revolucionario¡! Pensando en el bien de los demás; porque aparte de ser la única forma de que nuestro propio ego no nos distraiga del objetivo; y aunque Schopenhauer no lo advirtiera, esta forma de luchar tiene también una parte egoísta, ya que "todo lo que hagamos pensando en el bien común, siempre repercutirá en nosotros, porque pertenecemos al común, por lo tanto, si lo que hacemos lo hacemos desde la ética, eso mismo recibiremos". Por eso es importante la filosofía...

Gracias a a esta explicación tan natural de la ética y de sus fundamentos que nos ofrece Schopenhauer; aunque no e hayamos leído, aunque nadie nos lo haya dicho antes; los humanos intuimos perfectamente qué es ético y qué no lo es... Así, cualquier persona que se encuentre ante una noticia como esta de hoy mismo, que nos cuenta que el gobierno sirio ha bloqueado una web sueca que se dedica a difundir vídeos para clientes de telefonía móvil; casi sin necesidad de pensar en ello, intuimos que si el gobierno sirio bloquea esta web, es porque no quiere que fuera de siria (ni dentro) se puedan distribuir (ya que les ha sido imposible impedir que se graben) imágenes que muestren como sus tanques han dejado a la población de Homs (ciudad y centro industrial al oeste de Siria, con más de 1 millón de habitantes) y otras de la gobernación de Homs... prefieren que sean otros medios, otros corresponsales (a los que siempre pueden pagar o amenazar...), quienes escriban o cuenten la noticia.

Porque las imágenes reales, grabadas con teléfonos móviles sobre el terreno y esparcidas a través de Internet, muestran lo que el gobierno está haciendo y eso, no es lo que les conviene que se vea en el exterior, ni en otras partes del interior de Siria alejadas de donde se producen los mas crudos enfrentamientos. Y si cualquier ser humano puede intuir esto, es seguro que los seres humanos que forman parte de la ONU, los que dirigen el organismo internacional y trabajan para el; también lo saben. Podríamos preguntarnos por qué no hacen nada para proteger a la población civil... pero creo que ya sabemos las respuestas a esa pregunta. Una de ellas es: "nadie va a venir a solucionar nuestros problemas, de nosotros depende salir de la situación en la que estamos o al menos introducir los cambios necesarios para que no empeore hasta el punto de que los tanques salgan a la calle...". Sigamos pues preparando nuestra nueva revolución y poniendo en marcha las acciones de activismo social y los boicot que la tecnología nos permite.

Las denuncias en Internet, el ambiente de la gran Red y la amenaza de ver sus productos boicoteados, siempre causan algún tipo de efecto y a veces es positivo para aquellos que en el otro extremo del mundo no pueden defenderse usando la gran Red, porque la tienen censurada y vigilada. Lo ético (y lo compasivo...) es que los que si tenemos acceso y libertad de expresión (al menos de momento...) y usamos para defenderla los artilugios que ellos hacen trabajando de sol a sol por un salario "indigno"; hagamos por ellos todo aquello que podamos. Como mínimo, denunciar su explotación y advertir a las empresas que comercializan los productos que fabrican "esos humanos censurados, y en condiciones de semiesclavitud"; que paradójicamente, gracias a esos mismos productos electrónicos podemos saber en que parte del mundo se están haciendo qué piezas y para qué empresas o "marcas" se fabrican... y que, por lo tanto, con esa información podemos "no gastarnos nuestro dinero en los productos de esas marcas".

Para eso sirve la filosofía, la ética, la lectura y la meditación... para saber distinguir entre esa ética a la que Schopenhauer relacionó con la compasión; de esa otra compasión que se disfraza de caridad; cuando por ejemplo: "el dueño de una de las compañías norteamericanas para las que más componentes fabrica Foxconn; se permite estrujar y coaccionar a este tipo de empresas (para conseguir precios muy bajos) que a pesar de ello consiguen ganar dinero pagando salarios que mantienen en la pobreza a sus trabajadores, en México, Brasil o China; para poder vender esos productos ya ensamblados en occidente por mucho más dinero y después con las ganancias obtenidas, permitirse el lujo de aparecer como un filántropo regalando millones para que otras industrias y ONG realicen acciones humanitarias en África¡!". No es necesario saber filosofía, ni ética ni economía para darse cuenta de "lo perverso de semejante sistema"; pero es necesario saber filosofía, ética y economía, para explicarlo a aquellos que no lo ven y sobre todo a quienes practican esta cruel hipocresía. Para que sepan que "no han conseguido idiotizarnos, con sus bonitos anuncios en los medios de comunicación, esos que nunca cuentan sus miserias".

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions IX

2012-02-16T06:50:00.003Z

Nada tenemos que contar hoy sobre Grecia, sino que los que dirigen "este mercado" al que llamamos pomposamente Unión Europea, le exigen al gobierno griego "más garantías" para concederles el segundo tramo de la ayuda que podría mantenerles en espacio de la moneda común. Y mucho nos tememos que hayan de aceptar esas nuevas imposiciones aún a costa de que el pueblo se levante un poco más y la revolución sea algo más que una exclamación que ahora se repite en las manifestaciones. Lo contrario; no aceptar las imposiciones de los que tienen las llaves de la caja fuerte, acabaría en la misma revolución, pero antes. Es decir: "sería un milagro que Grecia permaneciese en la zona euro más allá de este 2012 que vivimos desesperadamente". Así que, en memoria de los buenos tiempos de Grecia y porque es necesario tener una base filosófica para nuestra nueva revolución; hoy abordaremos un asunto importante, primordial, tanto para hacer la revolución, como para escoger a sus líderes. La Ética.

Uno de los primeros filósofos en hablar de la Ética fue Aristóteles, también Platón lo hizo en alguno de sus escritos. Más allá de lo que dice Wikipedia o cualquier diccionario que es la ética: "Conjunto de normas morales que rigen la conducta de la persona..." o "Parte de la filosofía que trata del bien y del fundamento de sus valores". Si queremos encontrar explicaciones y sobre todo aplicaciones a la ética que nos puedan servir para este momento del siglo XXI, hemos de venir a René Descartes... Si el que asentó aquello de "pienso, luego existo". Aunque tampoco hizo grandes aportaciones que nos puedan servir. O por lo menos que podamos explicar fácilmente ni palabras o frases que podamos convertir en un "lema" o un "spot" o en "una pintada en un muro de cualquier ciudad". No; necesitamos a un filósofo cuyos planteamientos sobre la ética sigan vivos, tengan una aplicación real a día de hoy y si es posible, que no sea extremadamente complicado de explicar. Porque, la verdad es que aunque no veamos a la ética casi en ninguna parte, se habla de ella constantemente. En los discursos de los políticos es nombrada con frecuencia (no suele encontrarse después con tanta facilidad en sus actos), también en los discursos de los sindicalistas (pero de eso hablaremos al final del post). Incluso los banqueros hablan de la ética de la banca o de "la banca ética" (también abordaremos ese asunto...).

Así que hemos de recurrir a uno que escribió todo un tratado al que tituló Ética: Baruch Spinoza, el holandés de origen portugués (y gallego...) y además judío (al menos hasta que le echaron de la sinagoga). Si buscáis alguno de sus libros puede que aparezca con otros nombres: Baruj de Spinoza (que sería como Hebreo con nuestro alfabeto), Benedictus de Spinoza (en Latín) o Bento de Espinosa (en Portugués). Y por qué nos interesa Spinoza o los valores éticos de su filosofía?? Porque es más actual, porque fue un revolucionario en la filosofía, porque fue un contestatario en la religión, porque fue un rebelde que vivió su rebeldía con ética. Con lo que hoy podemos seguir considerando ética. A los que interese (que debiera...) su vida, no deberían dejar de leer sobre ella. Porque con su vida demostró quizá algunos principios éticos que son mas difíciles de entender en sus textos. Y también porque algunas de sus definiciones y frases son tan actuales como esta: "Cuanta menos libertad para expresar su opinión se concede a los hombres, más lejos se está de lo más natural y, por tanto, con más violencia se gobierna". La filosofía de Spinoza no permite que se esclavice a los sujetos ni a la propia realidad, para convertirla en un abstracción mediadora reificada. Para que los más jóvenes lo entiendan mejor: Spinoza sería contrario a un entorno social similar a Matrix, que viene a ser muy parecido al que se vive hoy en muchos países de occidente. Spinoza representa pues, el lado salvaje de la modernidad, la cara de la ontología afirmativa que centra su fe en el sujeto, y que se expresa en su "realismo productivo", ese que no sólo se resiste al modelamiento y sometimiento burgués de la mediación para la dominación mientras que en su afirmación expresa la propia libertad constitutiva del pensamiento moderno; sino que además se opone al propio proyecto colonial del que la modernidad se alimenta.

Lo que logra desarrollar Spinoza en su pensamiento, principalmente al final de sus escritos ―sobre todo en la Ethica―, es, en términos amplios, la sistematización de un proyecto de las subjetividades libres, un proyecto constitutivo de liberación, que inserto en las nacientes sociedades capitalistas, es un proyecto revolucionario. Se trata de revolución espontánea enfrentada con el poder de la naciente burguesía, la cual requiere imponer a su vez su proyecto de dominación subjetivo-colonial-espacial. La crisis, expresión de la modernidad en expansión, aparece en como condición irregular y salvaje, teniendo a la propia corriente intersubjetiva en ebullición revolucionaria, como susceptible a regulación. Se hace una distinción entre la positividad del orden social (burgués) y la negatividad de la resistencia al confinamiento de las potencialidades materiales de los sujetos: la guerra ―el denominado estado de naturaleza―, aparece deshistorizada y se ubica en un campo ontológico: El desarrollo revolucionario mismo, la gloriosa ofensiva de la apropiación humanista y renacentista, son considerados como estado de guerra, sociedad de la violencia natural, de la que es necesario liberarse:

Obra de Gustavo Schwartz

la crisis del desarrollo se proyecta sobre la génesis, para calificar la insuficiencia de un proceso, los límites de un proyecto, la mala conciencia que sigue al desvelarse una mistificación ―que también había sido ilusión. La premisa de "el hombre es el lobo del hombre" (Homo homini lupus que escribió el comediógrafo romano Tito Maccio Plauto y que después hizo famosa el filósofo Thomas Hobbes en su obra Leviatán), establece como contingencia el control estatal y el dominio de las capacidades creativas de los sujetos (insubordinados al sistema imperante). Para Spinoza, dicha crisis representa una expresión colectiva de la potencia de los sujetos, en oposición a los controles sociales de sus capacidades y despliegue creativo. En definitiva... que nos cuenta Spinoza en su obra Ethica y también con su comportamiento a lo largo de toda su vida?? Que los hombres no nacemos esclavos ni debemos coportarnos como esclavos por mucho que una parte de la sociedad (en aquellos tiempos la burguesía), se reúna con otra parte (que tampoco es el pueblo) para ejercer el poder sobre la mayoría. Que no debemos dejarnos amedrentar por ese poder (entre otras cosas porque su propia definición hace que siempre seamos más...) y, sobre todo, que no debemos dejar que nos engañen o engañen a nuestros sentidos, creando para nosotros (el pueblo) un "mundo virtual que se parece mucho al real, en el que adelantándose a nuestros deseos y caprichos, pongan estos o parte de ellos a nuestro alcance a cambio de nuestra libertad de pensamiento y de opinión". Spinoza ve estas cosas y reflexiona sobre ellas ya en su época (murió en 1677), porque la génesis de nuestras actuales sociedades no podemos buscarlas en "antes de ayer".

Spinoza era judío. Conocía pues el poder del dinero, de la banca y de su principal negocio de entonces "la usura". Y nos previene contra su poder; si, a nosotros, porque él no escribió para la gente de su tiempo, sino para el futuro. Sabía perfectamente que la gente de su tiempo; la que fuese capaz de entender lo que escribía, encontraría en ello una blasfemia, un sacrilegio, una traición... como así fue. Nos previene acerca de la esclavitud que supone tener una deuda con un sector de la sociedad que trabaja muy cerca del poder político en un proyecto común: mantener al pueblo "dormido", mantener al pueblo "feliz", creando para ellos una ilusión de bienestar y de felicidad que ellos mismos definen y sobre todo, hacer que el pueblo piense que se trata "de ilusiones y proyectos propios, de sus propios deseos, no de los deseos que quienes les esclavizan proyectan sobre ella usuralos". Spinoza descubre (y así lo explica) que el hombre encuentra alegría en objetos externos; no porque esos objetos externos contengan en si mismo algo que les pueda hacer felices, sino que ese contenido de felicidad se lo adjudica el hombre al desearlos. Es parecido a un proceso de enamoramiento (de hecho para Spinoza en este caso las otras personas también son objetos), no nos gusta una doncella porque sea bella; es bella porque a nosotros nos gusta y proyectamos en ella todo aquello que nos parece ideal.

Spinoza nos advierte acerca de estos procesos naturales (y cerebrales...), para que los conozcamos. Para que no los adjudiquemos a ningún tipo de intervención divina; sobre todo en cuanto al dominio de las clases poderosas. Para que entandamos que los mecanismos de nuestro cerebro, en cuanto al deseo, funcionan igual en el amor y en la política. Sabía que pasarían años antes de que se entendiese lo que había descubierto y escrito, y que no era fácil. Pero Spinoza "nunca encontró satisfacción alguna en lo fácil". Sabía que lo fácil nos apartaría de la lucha. De la lucha por el conocimiento y por nuestras libertades. Baruch Spinoza veía eso que ya llamaba "el Sistema" se expansionaba y que por lo tanto en algún momento haría crisis. Pero él siempre vio eso como un proceso natural y dejó escrito que no debemos temer a las crisis¡! que las crisis son buenas porque son naturales y porque siempre representan una ocasión para dejar al descubierto "las mentiras del propio Sistema", ya que colapsa y es incapaz de seguir fabricando aquel mundo virtual con el que tenía hipnotizado al pueblo. Y es en esos momentos en los que algunos despiertan del sueño y han de aprovechar para hacer la revolución que a su vez, haría posible el cambio del Sistema existente por otro más real en el que las personas pudiesen pensar y desarrollarse en libertad.

Por hoy lo dejaremos aquí. No sin antes explicar que muchos confunden la ética con la moral y viceversa, y de dejaros este enlace que tiene que ver con la fotografía de "la colección de relojes de lujo de un sindicalista". No la recogemos con la intención de que parezca que los ha robado... o de que no gana suficiente para comprar relojes tan caros... ni siquiera porque nos parezca que un sindicalista no debe lucir objetos de lujo... No; sabemos que cualquier persona que ponga empeño en ahorrar para sus hobbys puede conseguir una colección de casi cualquier cosa. La hemos puesto, por tres motivos: primero, por aquella frase que Plutarco dijo que Cayo Julio César: a su vez, había dicho a su segunda esposa Pompeya Sila: "No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo" (alguien que representa a los obreros del pueblo, no sólo ha de ser honrado, además ha de parecerlo). Segundo, porque no parece ético que un dirigente sindical que ha firmado con varios gobiernos, recortes en el salario del pueblo obrero, presuma públicamente del suyo, que no parece haber sido recortado. Y tercero, porque uno de esos relojes lleva, además de la marca, el nombre de una empresa de seguros muy poderosa¡! y teniendo en cuenta las estrechas relaciones de los sindicatos con las aseguradoras, suponemos que es "un regalo". Y también sabemos a quienes suelen hacer ese tipo de regalos. Y todo ello nos lleva a intuir que el resto de los relojes también puedan ser regalos de políticos o empresarios y, como es sabido, no suelen hacer ese tipo de regalos, por nada... Esa es la cuestión por la que hemos puesto la fotografía. También, y no por lo de los relojes, para ir trayendo aquí ejemplos de "lo que no tiene que hacer un líder o de como no tiene que ser un líder de un movimiento revolucionario", aunque nos consta que los sindicatos en nuestro país ya hace mucho que renunciaron a la revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VIII

2012-02-15T12:57:00.000Z

En la última entrega de "HOWTO: make new revolutions", hablábamos de Grecia; de lo que allí estaba pasando y de lo que los medios de comunicación tradicionales decían que estaba pasando. Por lo general sabemos que una cosa es la realidad y otra muy distinta, como se cuenta la realidad. En este enlace podréis ver un amplio reportaje de que realmente lo que sucedió en Grecia el pasado día 12 de febrero, con fotografías y vídeos tomados en diferentes lugares de Atenas.

Así como un minucioso relato de lo que ocurrió escrito por alguien que estaba del lado de los manifestantes: "Los conflictos y enfrentamientos entre numerosos y diversos grupos de manifestantes y los llamados grupos antidisturbios se extendieron literalmente por todo el centro de la ciudad. La Policía no podía hacer frente a los luchadores que no retrocedían, o si lo hacían, no se dispersaban sino que regresaban a donde estaban antes de la carga policial con una persistencia que pocos antecedentes tiene en la historia del movimiento social de este país. Poco a poco la Policía iba “empujando” a los manifestantes rabiosos, tratando de evacuar la plaza de Síntagma y echar a la gente del centro de la ciudad, así que los 330 diputados del Parlamento votaran las nuevas medidas penosas y que los medios de desinformación hablaran de unos 100 encapuchados que apañaron una pequeña manifestación pacífica... No obstante, las mentiras se han acabado. Ha comenzado la marcha atrás para todos estos parásitos y sus esbirros".

"Los medios de desinformación se quedaron igual de atónitos que sus amos. No teniendo otra copla en su repertorio de propaganda que la de los “incendios de edificios, que pueden resultar peligrosos”, se olvidaron de los “100 encapuchados que se infiltran entre los manifestantes pacíficos”. Lo que ocurrió los sobrepasó. No esperaban una manifestación de más medio millón de personas en una sola ciudad, quedándose en las calles, montando barricadas y luchando durante más de 6 horas contra la barbarie de la Dictadura. Falsificaron los hechos y se les escapó que casi todos los edificios incendiados fueron sucursales de bancos, grandes tiendas departamentales o de artículos de lujo, negocios de multinacionales (p.e. Starbucks, que fue mencionado en los telediarios como... un mero café). Señalamos el ataque e incendio de la sucursal central del banco Alpha, cuyo edificio fue en el siglo XIX el primer banco de Grecia, construido por las logias masónicas europeas y cuyos dueños hace unas semanas preanunciaron las medidas de austeridad, pidiendo la eliminación del salario mínimo, y uno de cuyos mayores accionistas es Mánesis, el dueño de la “Acería Griega”".

Mientras tanto, para otra parte de la población griega llegó la hora de: Humillarse o morir. Decenas de miles de griegos acuden a diario a los comedores sociales en busca de algo caliente que llevarse a la boca. Las largas colas que registran estos centros han dejado de ser un espacio casi exclusivo de inmigrantes y vagabundos. La crisis ha dejado una legión de desamparados en la que abundan pensionistas, mujeres y niños. Siempre son los más débiles quienes pagan las peores consecuencias de cualquier crisis sea esta del tipo que sea. Los 72 comedores populares que hay en Atenas distribuyen unas 10.000 raciones diarias, casi un 30% más que hace un año. Pero los comedores sociales representan la punta del iceberg del drama que viven millones de griegos. En este país (como en tantos otros), la cadena de la solidaridad pasa primero por la familia y solo cuando este eslabón se rompe los ciudadanos están dispuestos a exponer públicamente su condición de nuevos pobres. Mientras tanto, el resto de la población está más que harta de apretarse el cinturón y no entiende que se les pidan mayores esfuerzos para salir de la crisis. Si los sucesivos recortes aprobados por el gobierno han demostrado algo, dicen, es su capacidad para generar bolsas de pobreza en distintas capas de la sociedad.

Esta es una forma de comenzar una revolución. No sabemos si cristalizará o se desvanecerá, pero mientras se inicia vamos a posponer nuestras teorías acerca de los métodos revolucionarios. Seguiremos hablando del otro punto importante que iniciábamos en la entrega anterior: El líder, o los líderes. Ya hablamos de Julio Anguita, de su ética y generosidad, también de algunas de sus ideas y de las opiniones que suscitaba. Hablamos de él como un ejemplo de lo que debía de ser un buen líder para un nuevo movimiento revolucionario. Hoy hablaremos de otro hombre que milita en las filas del mismo partido político, aunque su filosofía y sus métodos difieren un poco de los de Anguita. Juan Manuel Sánchez Gordillo, también es profesor de historia. Pero su propia historia ya es larga... Se trata de un hombre estrechamente vinculado con el movimiento nacionalista andaluz, la lucha jornalera y la lucha obrera en general, es alcalde de la localidad de Marinaleda (Sevilla) desde las primeras elecciones democráticas tras el franquismo, celebradas en 1979. Como alcalde es impulsor de una serie de políticas de izquierdas, como la ocupación de fincas de terratenientes para crear empleo, políticas sociales y entre la que destaca una política urbanística socialista que permite el acceso a la vivienda desde 15 euros al mes a través del sistema de la autoconstrucción.

Este hombre habla de cosas extrañas que nadie parece querer abordar: " Que eso le hemos dicho (a Cayetano Martínez de Irujo, Conde de Salvatierra), como tú has declarado que los jornaleros no tienen iniciativas, que no quieren trabajar, pues tú nos das un cortijo, aunque sea por 10 años y tú demuestras tu solidaridad y tu generosidad y la gente demuestra que los trabajadores del campo sí que tienen iniciativas cuando consiguen los medios, pero no tienen medios porque no tienen la tierra. La tierra la tenéis unos pocos". Entre decenas de periodistas y cámaras, sobre todo de la prensa del corazón, Gordillo le estuvo paseando por la envasadora, los olivares, las tierras y el molino del aceite. El conde acabó fatigado de tanto ver trabajar. Pero aguantó hasta el final, quizá por recordar que, días antes, 800 jornaleros en paro le habían ocupado la finca de La Arroyuela en protesta por sus insólitas declaraciones televisivas. "Pero si él piensa que porque tenga una reunión con nosotros para intentar incumplir lo que dijo en la primera reunión, que le vamos a hacer un seguimiento, si piensa que por venir lo va a evitar, pues es que no nos conoce bien. Ya una vez Chaves nos ofreció 300 millones de pesetas en subvenciones si nosotros no nos metíamos con él y, si no, que nos cortaba las subvenciones y le dijimos que íbamos a seguir metiéndonos con él y reclamando las subvenciones. Por tanto, a estas alturas, nadie debe pensar que no vayamos a seguir reclamando la reforma agraria porque creemos que uno de los problemas que tiene Andalucía es que el dos por ciento de los propietarios posee el cincuenta por ciento de la tierra y este conde es el mayor terrateniente que hay en Andalucía, con 35.000 hectáreas. Nosotros vamos a seguir reivindicando la tierra y sí que vamos a seguir ocupando fincas, incluidas las de la Casa de Alba".

El alcalde de un pequeño pueblo de Andalucía habla de cosas tan "espesas" como Soberanía Alimentaria": "La soberanía alimentaria es la capacidad que tiene un pueblo para decidir sobre su propio modelo agrícola y alimentario, que hoy no la tiene. Andalucía no decide, el Estado Español no decide y ni siquiera Europa decide. Deciden las multinacionales, decide la Organización Mundial de Comercio, decide el Fondo Monetario Internacional. No deciden los pueblos su propia política, no deciden los campesinos ni los consumidores el modelo agroalimentario que quieren. El concepto de soberanía es que los recursos naturales, tierra, agua y semilla, tienen que ser de la comunidad que trabaja esa tierra o maneja esa semilla o tiene ese agua, y no un negocio. Tiene que ser y es un derecho, no un negocio. Pero... topamos con Monsanto, topamos con las cuatro o cinco multinacionales que controlan todo el proceso de venta de alimentcontrol de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda…, y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleoos del mundo, que controlan los agrotóxicos, los agroquímicos, los herbicidas, las patentes de las semillas y todo el comercio mundial de la alimentación, que está en manos de esas pocas multinacionales. Yo creo que hace falta otro modelo agrario. La soberanía alimentaria sería un modelo revolucionario; si la agricultura saliera de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y del FMI, estaríamos entonces en contra del modelo que defiende la Europa comunitaria".

Este hombre dice cosas que no son del agrado de los políticos de las fuerzas mayoritarias, algunos de sus conceptos son claramente revolucionarios: "No se puede estar indignado, ni ser rebelde, ni llamarse nada sin plantear el cambio del Sistema" o "Yo creo que la crisis no es más que una gran estafa de 200 billones de dólares producida por el capital financiero y creo que, después de que han robado cuanto han querido, hace falta el control del capital financiero y que en cada Estado haya, al menos un Banco público fuerte. En Andalucía, ese Banco público sería imprescindible. Un Banco público que invirtiera, por ejemplo, en construir viviendas para aquella gente que no accede a ese mercado porque no tienen medios económicos, un Banco público que invirtiera en agroindustria, que sería la clave de Andalucía, que invirtiera en la pequeña y mediana empresa, en economías productivas para combatir el paro. Por lo tanto pensamos que la nacionalización de la Banca es un elemento fundamental en cualquier proceso mínimamente progresista o mínimamente de izquierdas". "Y el control de la energía. Nosotros pensamos que la energía tiene que ser pública y renovable. Es fundamental que un recurso capital como es el de la energía no sea objeto de especulación. Y pensamos que la energía tiene que ser un derecho, lo mismo que la vivienda..., y que los trabajadores deben tener acceso a los medios de producción. La gran experiencia del Humoso (Cooperativa Marinaleda) es que tenemos la tierra del que la trabaja, la industria de quien la trabaja, que no se reparten beneficios y por eso hay empleo".

Seguiremos buscando hombres que han demostrado y demuestran que otros sistemas de gobierno son posibles y que un mejor reparto de los recursos también es posible, y que la solidaridad entre humanos puede darse. No será fácil encontrarlos pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes de estos hombres que ponemos como ejemplo de ética, humildad y de alguna forma, insobornables por parte de los actuales poderes.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VII

2012-02-13T08:27:00.002Z

Decíamos la semana pasada: Podemos salvar muchas vidas de homínidos, incluidos los homo sapiens sapiens. Si queréis saber "cuantos esclavos trabajan para mantener nuestros hábitos de consumo", habéis de seguir los 11 pasos que nos proponen desde la web slaveryfootprint; ir cumplimentando las preguntas que nos proponen de una manera sencilla y hasta divertida; al menos más divertida que el resultado que aparece al final: un mapa mundi con los países y número de personas que son explotadas o esclavizadas para que nosotros podamos tener los objetos que hemos ido señalando a lo largo de los 11 pasos anteriores. Un poco desolador, pero muy instructivo y pedagógico. No olvidéis recomendar a vuestros amigos y conocidos una visita a esta web durante el fin de semana. Así también se hace la "revolución", empezando por uno mismo...

Revolución... una palabra a la que casi siempre se le suponen colores rojos, calor de fuego y caos, mucho caos. Lo cierto es que mientras nosotros intentamos definir nuestra revolución, desde una filosofía legal y pacífica, en otras partes de la vieja Europa parece que ya han comenzado la suya (que al final será la nuestra...), de una forma más "llamativa". Tampoco podemos definirla como violenta porque hasta el momento la violencia no se ha abierto paso. Es cierto que han ocurrido algunos enfrentamientos y que los fotógrafos de las agencias de noticias han intentado captar lo más escabroso de las manifestaciones. Porque, seamos claros, el rojo vende. El color de la sangre y el fuego siempre son bienvenidos en las páginas de cualquier periódico y como podéis ver arriba, ese trozo del escenario es muy llamativo.

Pero lo cierto es que la mayoría de los griegos estaban en esta otra... pacíficamente reunidos frente al parlamento. El lugar en el que se estaba votando su futuro para los próximos 10 años, o quizá para un par de generaciones. Nadie sabe aún donde acabará Grecia. Tampoco sabemos con certeza que será de nosotros, los españoles, en los próximos años, ni cuantas generaciones más tendrán que "exiliarse" o emigrar para poder, simplemente, vivir con dignidad.

Hoy deberíamos haber escrito acerca de los métodos para hacer una revolución. De los métodos de presencia, porque como hemos venido diciendo hasta ahora cualquier método individual o colectivo que contribuya a presionar al "enemigo" es siempre necesario y bienvenido. Pero hemos decidido posponerlo y hablar de otro asunto que teníamos pendiente: "el lidererazgo". Deben los movimientos revolucionarios tener un líder (o más de uno)?? y si es así, qué tipo de persona debe ser ese líder?? qué cualidades ha de reunir?? En principio "nos" creemos que es necesario un líder (o más de uno) si queremos que una revolución progrese. La falta de liderazgo es tan perjudicial como la falta de objetivos o la dispersión de objetivos. Precisamente, para evitar la dispersión de objetivos, entre otras cosas, es necesario un líder.

Una vez aceptado* ese punto queda saber que tipo de "humano" ha de representar las inquietudes de todos los grupos de personas que quieren participar en un movimiento revolucionario. Nosotros, para empezar a perfilar a ese líder hemos decidido poner un ejemplo: Julio Anguita. Por qué Julio Anguita?? Nuestra elección no tiene mucho que ver con la política, aunque fue y sigue siendo un gran político. No, nuestra elección tiene mucho más fundamento en algo que se recoge en este artículo: "Hay un dato en el que conviene fijar la atención. Ha renunciado a todos los emolumentos y prebendas que le corresponden como ex político. Vive de la pensión que le corresponde por su actividad profesional (maestro, licenciado en historia). Que yo sepa, no lo ha hecho nadie más (...) Digamos que Julio Anguita ha demostrado que no es egoísta y que tiene pudor.

Por las propuestas que hacía en su época de político cabe suponer que hubiera hecho alguna burrada, pero los que han sido presidentes han hecho burradas muy gordas, y en estos casos ya no se trata de suposiciones, sino de realidades. Y esas burradas no les afectan a quienes las hicieron, muy bien arreglados todos, sino a los ciudadanos. Cabe la posibilidad de que Julio Anguita, a la vista de su demostrada falta de egoísmo, rectificara en algunas cosas, antes de llevarlas a la práctica, cosa que no han hecho los demás, que se han creído con derecho a llevarnos al abismo en el que estamos. Y aunque hubiera llevado a la práctica esos proyectos dudosos que se advertían en sus programas, difícilmente estaríamos tan mal como estamos ahora.
Habría que prescindir de las etiquetas siempre y no sólo a la hora de votar. La etiqueta de Julio Anguita es "comunista". Las etiquetas de otros, por gozar de mayor aceptación, han impedido que se mire lo bochornoso de sus propósitos".

Julio Anguita ya está retirado de la vida política... pero no de la vida¡! acaba de presentar su último libro y cada día que pasa, aquellos que en otros tiempos le tildaron de Quijote o Robin Hood, se sienten más avergonzados de haberle tratado de aquella forma. Esta revolución necesita líderes de la talla ideológica, moral, ética y política de este viejo luchador. Más jóvenes y en mejores condiciones físicas, porque la lucha será dura y larga. No creemos que sea imposible encontrarlos. Tampoco fácil pero, hemos de hacer lo posible por dotar a nuestra nueva revolución de líderes que tengan la virtudes del Último Califa.

Por cierto, os dejamos el último vídeo de anonymous, al que, afortunadamente, le han cambiado la voz en off.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions VI

2012-02-10T14:49:00.003Z

"Nos somos la lluvia que convierte en lodo el polvo que hay bajo los piés de los poderosos y los ídolos de barro; somos el aire que respiran y el viento que esparcirá el polvo del que están hechos, cuando la lluvia cese". Esta frase fue la respuesta que ofrecimos no hace mucho a aquellos que preguntaban no sin cierta incredulidad, desdén y desprecio en sus voces, quienes éramos los que en un artículo anterior, habíamos recordado una famosa frase de Francesc de Vinatea, jurat en cap (Primer Jurado) de la ciudad de Valencia cuando dijo al Rey Alfonso IV de Aragón: "cada uno de nos somos tanto como vos, pero todos juntos somos mucho más que vos".

A veces nos vuelven a hacer la misma pregunta. Y ofrecemos la misma respuesta. Qué significa?? Bien, quiere decir que nosotros somos la gente, el pueblo, los usuarios de Internet y los que aún no tienen acceso a Internet en sus hogares, bien porque no tienen medios para pagar una conexión telefónica o porque sencillamente no tienen hogar (algo cada día más común en España). Es decir, significa que somos muchos más que los que hemos elegido para que nos "bien gobiernen"; que de cuatro en cuatro años "podemos cambiarlos" y que si nos oprimen demasiado, también antes de los cuatro años... Pero sobre todo, este mensaje va dirigido a los que "gobiernan las ambiciones y de los que el pueblo eligió", con su poder, el único que tienen, "el dinero". A esos queremos decirles que "muchos de entre nos estamos siempre vigilantes; oteando el horizonte... que conocemos sus métodos para corromper a los gobernantes que ceden a sus tentaciones y que también a ellos podemos quitarles una buena parte de su poder, o todo su poder. Porque nosotros mandamos en nuestra pobreza pero todos juntos somos más y podemos decidir en que gastamos lo poco que tenemos...".

Con este mensaje les hacemos saber que tenemos armas suficientes para acabar con sus manipulaciones y que algunas de esas armas son muy poderosas. Les demostramos que conocemos la información y los métodos para hacerla circular. Que no existe ningún secreto que puedan ocultar a nuestra mirada. Que sabemos perfectamente quienes son y que pretenden con sus actuales presiones para impedir la libertad de expresión en Internet. Les decimos que eso que pretenden será imposible a no ser que decidan eliminar las redes informáticas y con ellas también su lucrativo comercio. Que tienen que respetar las leyes y la democracia. Que denunciaremos todo aquello que a nuestro parecer (y con pruebas) vaya en contra de la dignidad de los seres humanos y del resto de las especies que pueblan este planeta que es el hogar de todos. "Y sobre todo que cuando una de sus corporaciones actúe al margen de la ética laboral o medioambiental además de denunciar sus acciones, la boicotearemos¡! dejaremos de comprar sus productos y animaremos a otros a que también lo hagan y perderán mucho de eso que tanto les gusta y les duele: DINERO y con el, el PODER de sobornar a los políticos y funcionarios".

La batalla ya he empezado. Hace tiempo que ha empezado. Hace unos días dejábamos a nuestros lectores y futuros revolucionarios una TAREA que consistía entre otras cosas en usar el protocolo BitTorrent para compartir vuestros archivos. Y también que usar los servicios de The Pirate Bay, porque ellos son gente de fiar, gente de honor, gente que ha luchado, que sigue luchando por la libertad de Internet y porque comparten buena parte de nuestra filosofía: "juntos somos como el hierro que se endurece con cada ataque..."; les debemos pues fidelidad a estos fratres y proponíamos usar su servicio de almacenamiento de ficheros bayfiles y su página para postear y compartir texto y/o código pastebay. Hoy tenemos una buena noticia que añadir. Pronto The Pirate Bay dejará de enlazar a archivos .torrent. En su lugar contendrá únicamente lo que se denominan magnet links. Una de las ventajas del cambio es la portabilidad, ya que que será posible descargar y transportar una copia completa en un usb.

Un usuario de torrentfreak (allisfine), ha escrito un script con el que logró copiar el título, id, tamaño de archivo, las semillas, leechers y enlaces magnet de 1.643.194 torrents. Los comentarios no se han copiado para mantener el archivo lo más pequeño posible, y el resultado final es una copia completa de todos los enlaces magnet en The Pirate Bay en un archivo de 90 megabytes, 164 megabytes descomprimido. De este modo, el archivo se puede descargar, aquí os dejamos un enlace a un servidor belga para que podáis haceros con el. en este enlace a Reddit tenéis el método para poder hacer descargas a partir del archivo de todos los enlaces de The Pirate Bay, convirtiéndolos en magnet links con las instrucciones que aparecen en uno de los comentarios de meneame.net que pusimos más arriba. Es muy fácil. Nuestro consejo es que bajéis este archivo de 90MB, lo guardéis a buen recaudo y siempre podréis echar mano de el para acceder a los ficheros .torrent almacenados en el sitio The Pirate Bay cuando a finales de este mes dejen de utilizar los .torrent o incluso si el sitio desaparece por un tiempo debido a la necesidad de migrar los servidores a otro país...

Pero... incluso medidas tan efectivas, dignas, proporcionadas y legales como los boycotts (ya sean individuales o colectivos), han de llevarse a la práctica por algo. Por algún motivo importante. Una de las TAREAS que queremos encargaros para este fin de semana es que veáis y reflexionéis seriamente acercas de este vídeo, y este otro. Así podremos ser conscientes de lo que perdemos todos, pero sobre todo los más débiles si los actuales intentos de censura en Internet por parte de las corporaciones y la industria del entretenimiento, llegan a conseguir sus propósitos a través de leyes injustas y maniobras opacas. Veréis el valor de operaciones como OLPC (One laptop per child) y de paso entenderéis por qué a menudo "defendemos" a algunas grandes corporaciones como Google, AMD, Red Hat, (que han contribuido al proyecto OLPC) y a los sistemas operativos libres como GNU/Linux, escuelas universitarias como el MIT Media Lab y a las personas que creen, crean y se implican en proyectos como OLPC, como su inspirador Nicolas Negroponte.

Muchas de las grandes empresas que están detrás de las marcas más conocidas, son las mismas que están detrás de los Lobby's y cabilderos que se encargan de "sobornar a los políticos, sobre todo en las cámaras legislativas de los países desarrollados, pero no sólo en esos países". Nosotros (nos) no deberíamos estar comprando nada de estas marcas que pagan spots publicitarios muy caros para llenar las pantallas de los televisores y tienen enormes y muy bien decoradas tiendas en nuestras ciudades; mientras que su patio trasero está en países del llamado tercer mundo donde la explotación y sobre todo la explotación infantil es habitual y casi una norma.

Tenemos otra TAREA para el fin de semana. Queremos que leáis este artículo, en el que aparecen datos como estos: "Según un informe publicado en 2007 por Save the Children, 250.000 niños trabajan en los hornos de ladrillos de Pakistán donde viven aislados del resto de la sociedad en un régimen de semiesclavitud"; más de 200.000 niños trabajan forzados en la producción de alfombras de Uttar Pradesh en la India; la mayoría de las gambas peladas que consumimos provienen del Sureste asiático, donde esclavos trabajan 20 horas diarias para conseguir pelar unos 18 kilos de gambas. Los que tratan de escapar son amenazados o directamente vendidos en los mercados de tráfico de personas; Cada día 10.000 mujeres estadounidenses se compran maquillaje. Cada día 10.000 niños indios trabajan en las minas extrayendo la mica que se añade a esos maquillajes para que brillen; El coltan es un mineral muy escaso que se extrae casi exclusivamente en la RD del Congo. Una solución para evitar la extracción sería no perder el coltán que contienen los aparatos que dejamos de usar.

Si, el coltán cuesta muchas vidas y la web movilizateporlaselva, de la Fundación Jane Goodall, la señora (blanca...) de la fotografía superior, que en este vídeo, nos da su visión de la naturaleza y algunos consejos acerca de por qué debemos reciclar el coltán. No dejéis de ver el vídeo y de tomar medidas para que los teléfonos móviles que ya no utilicéis acaben en empresas de reciclaje. Podemos salvar muchas vidas de homínidos, incluidos los homo sapiens sapiens. Y, por último, si queréis saber "cuantos esclavos trabajan para mantener nuestros hábitos de consumo", habéis de seguir los 11 pasos que nos proponen desde la web slaveryfootprint; ir cumplimentando las preguntas que nos proponen de una manera sencilla y hasta divertida; al menos más divertida que el resultado que nos ofrecen al final: nos muestran un mapa mundi con los países y número de personas que son explotadas o esclavizadas para que nosotros podamos tener los objetos que hemos ido señalando a lo largo de los 11 pasos anteriores. Un poco desolador, pero muy instructivo y pedagógico. No olvidéis recomendar a vuestros amigos y conocidos una visita a esta web durante el fin de semana. Así también se hace la "revolución", empezando por uno mismo...

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions V

2012-02-08T00:30:00.001Z

Hoy no vamos a hablar de filosofía. Aunque siempre se acaba hablando de filosofía. Hablaremos de algo relacionado con ella. De cómo unas personas "ven venir las dificultades" y otras no ven nada... Esto, como es evidente, además de estar relacionado con la educación y la formación que recibimos desde niños; de lo que nos dejen o no nos dejen experimentar; de lo que nos prohíban; del adoctrinamiento que recibimos en la infancia (y del que muchos seres humanos no escapan ya en el resto de su vida...), sea el adoctrinamiento que sea; está también muy relacionado con lo que aprendemos después. Es decir, cuando ya tenemos la capacidad de escoger y acceder a "aquello que despierta nuestra curiosidad". Ya sea porque antes eran lecturas o experiencias que nos fueron negadas o porque surgen a la vez que nuestra experiencia de la vida va creciendo. Tanto si nuestra educación ha sido buena (esto es, sin adoctrinamientos), como si no lo ha sido y hemos tenido que soportar restricciones, miedos y adoctrinamientos, para todos llega el momento de "darse cuenta", de caer en una charca más cercana a la verdad. Y de como salgamos de la "duda" en que estas situaciones nos sumen, dependerá "cuanto vamos a ser capaces de ver con claridad en adelante".

La semana pasada os dejábamos con algunas TAREAS pendientes. Todas ellas tan gratas como leer un documento o visionar un documental. Os dejamos un link al documental Zeitgeist: Addendum, "el espíritu del tiempo" de nuestro tiempo, que es el tiempo que siempre ha sido porque los humanos hemos cambiado poco desde que se instauró el uso de la moneda, e incluso antes, cuando se usaba el oro, la plata o las piedras preciosas como medio de intercambio de bienes. Y la tarea consistía en ver, escuchar y metabolizar todos los datos y realidades que se muestran en este documento accesible gracias a Internet a pesar de que a ningún gobierno, corporación, banco o medio de comunicación tradicional les haga ninguna gracia. No pretendíamos que encontrarais en este documental "toda la verdad" (eso no existe en ninguna obra audiovisual o escrita), porque ningún documento contiene toda la verdad. Todos adolecen de alguna inclinación, de algún sesgo, de alguna exageración, de algún prejuicio. Lo que pretendíamos era que este documento y otros que enlazábamos, junto a los textos filosóficos de los personajes que venimos mencionando en los capítulos del HOWTO: make new revolutions, os abrieran los ojos, la mente... porque cuando se quiere ser parte de una revolución es necesario saber contra que se hace esa revolución, por qué se hace esa revolución, las metas que se quieren alcanzar y sobre todo: "si es correcto, si es el momento de hacer esa revolución".

Desde Ankalima nos centramos más en los temas relacionados con los Derechos Humanos, la Libertad de Expresión y los intentos de Censura que se vienen perpetrando contra Internet. Desde el primer momento supimos que la Red de redes era el "último refugio para la libertad de expresión" y así lo escribimos en 2006, cuando ninguna de las actuales amenazas habían surgido aún de forma tan evidente. Pero nosotros las veíamos venir de la mano de los continuos ataques al Sofware Libre por parte de grandes corporaciones. Nos, pensábamos: "por qué una corporación como Microsoft, teniendo más del 90% de los PC colonizados con sus sistemas operativos y sus herramientas de software privativo, atacaba de forma tan virulenta a unos sistemas y programas de software libre y/o abierto que apenas suponían el 1% (a finales de los años 90...) de los usuarios de PC a nivel mundial??". No podía ser por razones de tipo económico, ni de dominio del mercado, tenía que haber otra causa oculta. Y reflexionamos acerca de ello.

Finalmente optamos por pensar que era "la filosofía del Software Libre" lo que en realidad les molestaba y por eso atacaban tan fuerte. Pero, por qué les molestaba tanto una filosofía tan minoritaria, teniendo ellos, además, el apoyo de otras corporaciones (algunos apoyos conseguidos merced al chantaje y las prácticas monopolísticas, todo hay que decirlo) y gobiernos de todo el mundo?? Y llegamos a una conclusión: no les molestaba porque la filosofía del Software Libre y sus partidarios estuviese muy extendida, no lo estaba... tampoco porque amenazase su negocio, no lo amenazaba, ni siquiera hoy lo amenaza... en realidad no era sólo un asunto de "negocio" o de "modelo de negocio", era algo mucho más profundo; se trataba de control, de la posibilidad de perder el control de la información; se trataba de que una filosofía como la del Software Libre podía extenderse a las redes (y así fue) y a Internet. Y en ese punto ya entraban también a concurso los temores de aquellos que les apoyaban: los gobiernos que siempre contaron con la ayuda incondicional de Microsoft para asegurarse el control de la información. Porque Microsoft no facilita el código fuente de sus sistemas y aplicaciones a las personas que compran sus productos; pero si le facilita el acceso a ese código a las agencias gubernamentales que compran sus productos. Se trataba de que la filosofía del Software libre era una filosofía advenediza ¡! una filosofía que sin atacar la parte comercial ni negar la posibilidad de vivir de la programación, o incluso de la venta de software, tenía como núcleo "la distribución del código fuente de los sistemas y aplicaciones" y este factor si influía en el control de la informática y por tanto de la información y la propaganda.

Por otra parte, muchas de las personas, empresas y fundaciones, comprometidas con el Software Libre; no eran "entes" a los que se pudiese "no tener en cuenta". Tanto unas como otras habían surgido de los mismos centros de conocimiento que los dueños de Microsoft, Apple, Oracle, Cisco, HP y que muchos de los políticos que dirigían el destino de EEUU y otros países. Es decir: las universidades de Stanford, Berkeley, Carnegie Mellon y el MIT. Por tanto; las corporaciones y los gobiernos "no tenían una filosofía que se pudiese medir en igualdad de condiciones con otra filosofía que partía de ofrecer a los usuarios (y/o clientes) todo el control sobre su informática, al tener como base la distribución del código fuente de los sistemas y aplicaciones", eso supone la libertad absoluta y nadie puede ofrecer más...; "no podían desacreditar a sus creadores porque se trataba de empresarios, programadores y hackers de reconocida capacidad y prestigio que habían aprendido en las mismas universidades que ellos ¡!" Así que tuvieron que tomar otros caminos para poder censurar la información e impedir la comunicación en una red que se les escapaba de las manos: Internet. En estos últimos años, sin embargo esos intentos han sido más directos aunque, por supuesto, nunca se les ha llamado por su verdadero nombre, salvo en algunas "honrosas ecepciones". Al menos en los últimos casos de censura estas empresas, han reconocido que llegaron a acuerdos con el gobierno de India para retirar contenidos ofensivos, antirreligiosos o antisociales, según el criterio y la leyes de India. En realidad esto es lo mismo que se persigue en los países occidentales con los diversos proyectos de ley y leyes por todos conocidos.

Tenemos claro que lo que se pretende es que la libertad a nivel global en Internet sólo esté permitida en lo que se refiere al comercio. Al comercio no se le ponen trabas en el mundo occidental. Cualquier comunicación que tenga que ver con la libre circulación, compra y venta de productos, estará siempre permitida. Internet puede ser un enorme centro comercial en el que figure cualquier cosa que una persona quiera comprar, así como todo tipo de publicidad sobre esos productos, pero en el que se pretende que la gente circule sin hablar entre ellos. Y ahí está la perversión más llamativa. Al menos, en los centros comerciales físicos la gente puede pararse y conversar sobre lo que les de la gana, en algunos incluso tienen bancos y plazas para que las personas puedan reunirse y descansar mientras hablan. En otros sólo puede mantenerse una conversación en cualquiera de los múltiples establecimientos de comida basura que disponen de mesas y sillas para envenenarse de forma descansada con sus productos mientras se puede charlar con otra gente. En el Internet que quieren, no. Sólo estará permitido circular y comprar. Así que hemos de suponer que eso es una extensión de lo que los gobiernos pretenden hacer de nuestras ciudades, de nuestras plazas, de nuestras instituciones... lugares por los que se puede circular, para hacer procesiones religiosas o desfiles militares, pero no para protestar, indignarse o manifestar descontento con los gobernantes.

Es pues el momento de volver a preguntarnos: "si es correcto hacer esta revolución, si es el momento de hacer esta revolución". Si hoy nos hemos centrado más en Internet no ha sido porque la revolución haya de ser para salvar a la Red de redes del control y la censura que sobre ella quieren imponer los poderosos; si bien, Internet es un factor de comunicación global y "ellos" saben que deben desactivarla o pueden verse en problemas. Esto lo tienen más claro desde "la primavera árabe", esos movimientos que certificaron el poder de Internet como medio de comunicación de masas, global y libre. No; la revolución ha de ser social. Porque es el paradigma social el que hay que derribar para levantar otro nuevo. Es cierto que mucha gente puede tener dudas acerca de si es el momento; de si todos los políticos son corruptos; sobre si están enterados de lo que pasa o son simples peones del poder económico. Lo saben. El hombre de la imagen superior es el eurodiputado alemán (aunque nació en Francia, en una familia judía que tuvo que huir de los nazis) Daniel Cohn-Bendit, del grupo parlamentario Los Verdes/Alianza Libre Europea. En este enlace podéis ver una intervención suya en el Parlamento Europeo el 18 de mayo de 2010¡!, acerca de lo que estaba pasando con Grecia. Asusta la claridad con la que Daniel Cohn-Bendit se expresa en el corto tiempo del que dispone, la información a la que se refiere y los datos que ofrece. Es decir, en el Parlamento Europeo si saben lo que está pasando en estos momentos y con esto que llaman "crisis".

Pero... los problemas por los que hoy pasa Europa y el Mundo no empezaron en 2010. Esta niña de 12 años que aparece en la captura de la izquierda es Severn Cullis-Suzuki. En ese momento estaba pronunciando este discurso en la Conferencia de Medioambiente y Desarrollo "The Earth Summit" celebrada por la ONU en Río de Janeiro, el 3 de junio de 1992 ¡! A los diez años (mientras asistía a la escuela primaria) fundó la Organización Infantil del Medio Ambiente (Environmental Children's Organization - ECO), un grupo de niños dedicados a enseñar a otros jóvenes diversos temas sobre medio ambiente. En 1993, Doubleday publicó su libro "Decidle al mundo", 32 páginas de medidas ambientales para las familias. En 2001 se graduó en la Universidad de Yale con una Licenciatura en Ecología y Biología Evolutiva. Desde entonces Severn ha hablado en todo el mundo sobre problemas de medio ambiente, instando a definir valores y a actuar respetando el futuro, y afianzando la responsabilidad individual. Pronto Severn Cullis-Suzuki cumplirá 32 años, habrá pasado los últimos 20 años repitiendo ese discurso, y no ha estado sola en esa lucha. Pero no ha sido suficiente. Los políticos y los amos del dinero que les mandan, no han querido escucharla a ella, aunque nunca intentaron acallar su voz. Como es evidente; muy poca gente conocería este discurso si no es porque existe una Internet sin censuras. Podrán ver este vídeo en China?? en India?? en Tailandia?? Podremos seguir viéndolo en el mundo occidental si progresan las leyes que quieren imponernos aquellos a los que ni siquiera hemos elegido??

No lo sabemos... a vuestro entendimiento dejamos la información y os animamos a buscar más. Entre todos hemos de decidir si ha llegado el momento de hacer esta revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions IV

2012-02-05T07:41:00.000Z

Decíamos ayer... Todo movimiento revolucionario ha de tener una inspiración filosófica común (si es buena y profunda, mejor); también ha de tener un "líder" o varios...; no han de faltar los "aliados" y, por supuesto, ha de haber un fin. Un fin claro. Una meta que esté en la mente de todos y cada uno de los que hacen la revolución, sea cual sea su cometido en ella. Una de las carencias más notorias de los diversos movimientos que se llevaron a cabo en la pasada primavera fue precisamente esa: que se trató de "varios movimientos que no tenían en común nada, más allá de la indignación de la gente que salía a las calles". Y a continuación, como ejemplo, como buen ejemplo subimos un vídeo (de 1959) en el que el filósofo Bertrand Russell deja un mensaje para la humanidad interconectada que ahora ya somos. Nombramos por encima a Baruch Spinoza y a Marco Aurelio, como ejemplo de antiguos filósofos que tuvieron la ética muy presente en sus reflexiones. Nos gustaría que la gente leyese a estos tres filósofos y por qué no a alguno más, como el pensador pacifista: Jiddu Krishnamurti, autor de varios libros, entre ellos La libertad primera y última libertad, La única revolución y Las notas de Krishnamurti, que a la edad de 90 años dio una conferencia en la ONU acerca de la paz y la consciencia, y recibió la Medalla de la Paz de la ONU en 1984.

La esencia de las enseñanzas de Krishnamurti está contenida en la declaración que hizo en 1929, cuando dijo: "La Verdad es una tierra sin caminos". "El hombre no puede llegar a ella por medio de ninguna organización, a través de credos, dogmas, sacerdotes ni rituales, ni tampoco por medio de conocimientos filosóficos ni técnicas psicológicas". Debe hallarla mediante el espejo de la relación, mediante la comprensión de los contenidos de su propia mente; por la observación y no por el análisis intelectual ni la disección introspectiva. El hombre ha construido en sí mismo imágenes - religiosas, políticas y personales - como valla de seguridad. Estas se manifiestan en forma de símbolos, ideas y creencias. La carga de dichas imágenes domina el modo de pensar del hombre, su relación y su vida cotidiana. Estas imágenes son la causa de nuestros problemas, porque separan a un hombre de otro. Su percepción de la vida está formada por los conceptos previamente establecidos en su mente. El contenido de su conciencia es toda su existencia. Dicho contenido es común a toda la humanidad. La individualidad es el nombre, la forma y la cultura superficial que ha adquirido de la tradición y del entorno. La unicidad del ser humano no estriba en la libertad superficial, sino en la completa liberación del contenido de su conciencia, la cual es común a toda la humanidad. Así pues, él no es ningún individuo. Fue él quien dijo aquello tan actual: "No es saludable, estar bien ajustado a una sociedad, profundamente enferma"

La filosofía no es "una asignatura complicada que tuvimos que soportar en el instituto". Es prácticamente imposible saber "qué somos y por qué actuamos como actuamos" sin leer a los grandes pensadores. Sobre todo a los grandes pensadores que se mantuvieron alejados de la religión, la política al uso y los honores. De todos los que hemos hablado aquí, entre otras cosas porque sus principios éticos son sencillos, fáciles de entender o consustanciales a la naturaleza misma; sólo uno estuvo muy ligado a la política e incluso a la guerra: Marco Aurelio. Y aún así (y porque eran otros tiempos), sus reflexiones son tan válidas hoy como lo eran entonces. Sobre todo la defensa de la república como forma de gobierno y el desprecio de las coronas y honores. Preferimos un fotograma (Gladiator) que representa al ficticio general romano Máximo Décimo Meridio, a cualquiera de los bustos de Marco Aurelio. Pero no sólo porque sea más colorida, sino porque en esa película se representa la guerra, la política, las ambiciones humanas, la muerte, la traición, el asesinato, la venganza y la redención, con la misma intensidad con la que aparecen en historias como la de Macbeth una de las más conocidas de William Shakespeare sobre la vida de Macbeth de Escocia; así como a la Guardia Pretoriana y sobre todo el Circo romano. Todos ellos, conceptos que siempre nos serán muy útiles, pero más si lo que queremos es participar en una revolución... Evidentemente, también debemos leer y aprender de aquellos de los que aprendió "el enemigo, el adversario". Porque es esencial conocer como piensan aquellos contra los que luchamos y finalmente, porque como decía Marco Aurelio: "el verdadero modo de vengarse de un enemigo, es no asemejársele".

No debemos pues, temer a la filosofía y a la historia, sino aprovecharlas. Cornelius Castoriadis, filósofo y psicoanalista turco, próximo al socialismo, que en 1975 escribió, "La institución imaginaria de la sociedad"" dejó dicho: "La filosofía nace en la pólis y no puede nacer más que en la pólis. Pólis debe ser tomado aquí en un sentido esencial: una colectividad humana que tiende a autogobernarse y a autoinstituirse. La filosofía misma no es más que una dimensión de ese esfuerzo que aspira a la autoinstitución, puesto que constituye un rechazo de las representaciones simplemente heredadas, simplemente instituidas, y pretende establecer las representaciones verdaderas a través de la actividad autónoma del pensamiento humano. Desde el inicio, la filosofía se instaura en un espacio colectivo y como un proyecto colectivo, y no por la actividad de uno solo; la filosofía no es una revolución profética y los primeros filósofos no aparecen como portadores de una Revelación. La filosofía se instaura como discurso controlable, pretendiendo ser controlable por todos y dirigiéndose a todos". Es decir, la filosofía es todos, pero sobre todo de los ciudadanos, no tanto en cuanto habitantes de las ciudades, como grupos o colectivos formados por humanos que pretenden autogobernarse. Cornelius Castoriadis, decía: "Nosotros hacemos las leyes, y por eso somos responsables de ellas, y tenemos que preguntarnos todo el tiempo: ¿por qué esta ley y no otra?".

Bien... por hoy basta de filosofía. Vamos a ir entrando un poco en la práctica. Es nuestra la filosofía que actualmente prevalece en nuestro estilo de vida ?? Hemos hecho nosotros las leyes o hemos elegido a otros que hicieron leyes que van mucho más allá de lo que les encargamos ?? Somos pólis o sólo un grupo social de esclavos ?? Es saludable, estar bien ajustado a una sociedad, profundamente enferma ?? Queremos ser como los que nos gobiernan ?? La ciudad es nuestra o de la guardia pretoriana de aquellos a los que elegimos para gobernarnos ?? Si la respuesta ha estas preguntas ha sido NO; tenemos algunas tareas que podéis ir poniendo en práctica para cimentar las bases de lo que queremos ser después de la revolución.

TAREA I.- Para empezar, como podemos leer en esta noticia, La Asociación de Internautas impugna la Ley Sinde Wert y pide su suspensión cautelar, para lo cual se pide la colaboración de todos aquellos que se sientan comprometidos con la libertad de Internet tal y como la hemos conocido hasta ahora. La colaboración, puede prestarse de varias formas. Escoged la que mejor os parezca, pero escoged alguna y ponedla en práctica.

TAREA II.- Aquí os dejamos un link al documental Zeitgeist: Addendum, producida en 2008 por Peter Joseph y narrado por John Perkins, economista, activista y autor del libro: "Confesiones de un sicario económico". El documental explica la creación de dinero (basado en la deuda) y la mecánica monetaria del Sistema de Reserva Federal en los Estados Unidos, las corporaciones (mundo empresarial), otros gobiernos e instituciones financieras, e incluso las religiones, concluyendo que todas las mencionadas instituciones son corruptas y perjudiciales para la humanidad. En palabras del propio Peter Joseph el documental, "intenta identificar las causas radicales de la actual corrupción social dominante, a la vez que ofrece una solución". Zeitgeist es originalmente una expresión del idioma alemán que significa "el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)". Muestra el clima intelectual y cultural de una era. Es un término que se refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico. Y la tarea consiste en ver, escuchar y metabolizar todos los datos y realidades que se muestran en este documento que es accesible gracias a Internet a pesar de que a ningún gobierno, corporación, banco o medio de comunicación tradicional les haga ninguna gracia.

Esas instituciones que parecen haber sido creadas únicamente para la defensa del comercio y olvidan sistemáticamente a los ciudadanos a los que tienen que servir. Aunque como se puede ver en el enlace, en algunos países la presión social ya se está imponiendo y así, el gobierno de Polonia ya ha dicho que no ratificará el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA). Las mismas instituciones que defienden con leyes contrarias al sentimiento popular, los intereses de una industria y una banca que pretenden algo más que defender la propiedad intelectual. Ese algo más no es otra cosa que el poder censurar contenidos en Internet. Todos aquellos contenidos que les resultan molestos, por cuanto revelan sus verdaderas maniobras para mantener al pueblo "entretenido" (y desinformado de la realidad) en lo que a ellos les interesa. La defensa de los derechos de autor no es más que la excusa para poder promulgar unas leyes (de las que ya hemos hablado: SOPA, PIPA, HADOPY, Sinde Wert, ACTA...), que finalmente permiten el cierre de páginas web y el bloqueo de contenidos "sin intervención de un juez". La defensa de Internet como medio de comunicación global ha de estar en el núcleo de cualquier revolución moderna y por tanto, debemos conocer todo aquello que por parte del poder y los otros medios de comunicación se planea y se practica para debilitar y controlar la Red.

TAREA III.- Como todos sabréis hace tiempo ya se intentó cerrar sitios web de compartición de archivos y encarcelar a sus administradores. El más conocido es sin duda The Pirate Bay, un motor de búsqueda y tracker (rastreador) de ficheros BitTorrent (un protocolo de intercambio de archivos peer-to-peer -p2p- .torrent; escrito y mantenido por el programador Bram Cohen) en el cual es posible realizar búsquedas de todo tipo de material multimedia. Fundada por la organización contra el copyright Piratbyrån a principios de 2004 en Suecia y organizada desde octubre de ese mismo año por otras personas. En la actualidad, es el mayor tracker de BitTorrent a nivel mundial. A día de hoy el sitio The Pirate Bay sigue activo. Hace dos días lanzaron un comunicado, "Juntos somos como el hierro que se endurece con cada ataque"; que apareció en su blog, en un post titulado "2012 es el año de la tormenta" y en el que entre otras cosas dicen: "The Pirate Bay cumplirá nueve años. Pese a sufrir ataques, espionaje y amenazas de muerte, seguimos aquí. Hemos bajado al infierno y regresado, lo que nos ha hecho más fuertes". Pero lo que nos enfurece en nuestro fuero interno es que el sistema, el imperio, los gobiernos, todavía se permiten gobernarnos con leyes a cada cual más loca. ¿Crees que nos pararán con SOPA, ACTA o PIPA? No lo harán. Porque no vamos a dejar de compartir archivos. No nos quedaremos quietos. Porque nadie puede volver el tiempo atrás. Juntos, somos como el hierro que se endurece con cada ataque. En este año de la tormenta, los ganadores construirán molinos de viento y los perdedores levantarán refugios. Así que estirar vuestros músculos, compañeros piratas, para dotarnos de más poder! ¡Construir más sitios! ¡Más redes! !Más protocolos! ¡Gritar más fuerte que nunca y pasar al siguiente nivel!. Con este comunicado confirman su compromiso de seguir en el p2p y animan a todos los Internautas a usar ese protocolo y a montar más servidores. No os vamos a pedir que montéis servidores para archivos .torrent; pero si que uséis el protocolo p2p para el intercambio de archivos. Y también que abráis una cuenta en el nuevo espacio de almacenamiento en la nube que The Pirate Bay ha puesto en marcha hace unos días https://bayfiles.com/. Es similar a otros como DropBox o Minus pero utilizando BayFiles estaremos colaborando con The Pirate Bay, incluso aunque no usemos ninguna cuenta premium. Si necesitáis compartir texto sin ningún tipo de censura, al estilo de pastebin, http://www.pastebay.org/ es la web apropiada. La próxima semana seguiremos aprendiendo sobre el año de la tormenta y la revolución.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions III

2012-02-04T04:21:00.002Z

En el capítulo anterior conocimos algunos recursos para llevar a cabo una "revolución". Los métodos de Gene Sharp y su manual De la dictadura a la democracia; algunos enemigos a los que es mejor mantener alejados o mejor, informados de aquello que nos convenga que sepan y publiquen Los cínicos no sirven para este oficio...; las cosas que Aldous Huxley escribió para un futuro como este: "Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad"; los consejos de Noam Chomsky para reconocer las estrategias básicas de manipulación que usan los medios de comunicación tradicionales y los errores cometidos en la pasada primavera.

Hoy debemos entrar un poco más en materia. Todo movimiento revolucionario ha de tener una inspiración filosófica (si es buena y profunda, mejor); también ha de tener un "líder" o varios...; no han de faltar los "aliados" y, por supuesto, ha de haber un fin. Un fin claro. Una meta que esté en la mente de todos y cada uno de los que hacen la revolución, sea cual sea su cometido en ella. Una de las carencias más notorias de los diversos movimientos que se llevaron a cabo en la pasada primavera, que comenzó el 15M; fue precisamente esa: que se trató de "varios movimientos que no tenían en común nada, más allá de la indignación de la gente que salía a las calles". Pero esa indignación partió de la propia gente y el nombre: "indignados" del título de un libro: Indignez-vous! (¡Indignaos! en castellano), del francés Stéphane Hessel (exdiplomático francés, excombatiente de la resistencia francesa internado en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial y uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948). Ni siquiera nació de una estrategia organizada por ninguno de aquellos movimientos. Es decir, está bien que el nombre, "el emblema" saliese de este libro, pero hubiese estado mejor que la gente que salía a la calle, lo hubiese leído (muy pocos lo conocían) o que al menos, los que se postulaban como "representantes" tuviesen alguna base filosófica común, ya que no quisieron en ningún momento admitir ningún tipo de calificativo ideológico ni filiación política. Aunque es bien cierto que algunos la tenían. Es por tanto, necesario, que este tipo de movimientos han de tener una basa filosófica sólida y común. Algo de este estilo Un mensaje para el futuro En el año 1959 le preguntaron al conocido filósofo británico Bertrand Russell, ¿Qué piensa usted que valdría la pena decirle a esa generación sobre la vida que usted vivió y las lecciones que usted de ella aprendió? Y él respondió lo que podemos escuchar de su propia voz:

Me gustaría ver dos cosas: una intelectual y una moral. Lo intelectual que me gustaría decirles es esto: cuando estés estudiando cualquier tema o considerando cualquier filosofía, pregúntate a ti mismo únicamente: ¿cuáles son los hechos? ¿y cuál es la verdad que los hechos sostienen? Nunca te dejes desviar, ya sea por lo que tú deseas creer o por lo que crees que te traería beneficio si así fuese creído. Observa únicamente e indudablemente cuáles son los hechos. Eso es lo intelectual que quisiera decir. Lo moral que quisiera decirles es muy simple. Debo decir: El amor es sabio, el odio es estúpido. En este mundo, que cada vez se vuelve más y más estrechamente interconectado, tenemos que aprender a tolerarnos unos a los otros, tenemos que aprender a aceptar el hecho de que alguien dirá cosas que no nos gustarán. Solamente podemos vivir juntos de esa manera. Si vamos a vivir juntos, y no a morir juntos, debemos aprender un poco de caridad y un poco de tolerancia, que es absolutamente vital para la continuación de la vida humana en este planeta. No son necesarios muchos conocimientos de filosofía para entender lo que Bletrand Russell nos ofrece aquí sintetizado. Y además es deseable que los mensajes para el pueblo sean sencillos y claros. Russell fue durante una buena parte de su vida un "pacifista activo". Este rechazo por la violencia y las guerras le valió la cárcel durante la Primera Guerra Mundial y muchos problemas durante la segunda.

La claridad (y la clarividencia habla de un mundo cada vez más interconectado en 1959 ¡!) con la que exponía sus ideas también le causó bastantes problemas. Pero es un filósofo del que cualquier "revolución no violenta" puede echar mano. Beltrand Russell era un gran admirador de Baruch Spinoza y en la filosofía del holandés asentaba buena parte de los cimientos de la suya. Un estoico como Marco Aurelio. No estamos proponiendo que la base filosófica para los nuevos movimientos de la próxima primavera; porque, nadie dude de que los habrá; sea la de Russell. Se trata de ofrecer una idea clara de lo que se necesita. De lo que es imprescindible si se quiere que un movimiento esté cohesionado en torno a un pensamiento común que no tenga nada que ver con la política de partidos y poder seguir usando emblemas como: "no nos representáis" o el "#nolesvotes", si es necesario volver a echar mano de ellos. La idea es esa. Puede ser Russell o cualquier otro que encuentre encaje en el espacio común que existía en la primavera de 2011. Lo que no lleva a ninguna parte es que unos estén haciendo Reiki, otros Yoga y algunos una interpretación libre de la filosofía Hippy de la primavera del 68. Porque ya no estamos en mayo del 68... Y aquel movimiento sirvió en aquel momento. Las crisis que vivimos en el siglo XXI tienen otro signo, otras causas; aunque en el fondo siempre esté "la opresión de unos humanos sobre otros humanos". Ahora el objetivo no es conseguir la liberación sexual y la libertad de expresión; ahora el objetivo es liberarnos de "los que manejan los mercados financieros, cambiando a los políticos que le son fieles por otros que sean fieles al pueblo que les elige y les paga". Ahora el objetivo quizá sea un mínimo de dignidad para todos. Pero de eso hablaremos cuando abordemos los objetivos, hoy el asunto era la base filosófica, o por lo menos entender que ha de haber una.

rain is coming,
fear Him...

HOWTO: make new revolutions II

2012-02-01T09:54:00.001Z

Decíamos ayer...

"Así que quizá ha llegado la hora de reflexionar más a fondo sobre el "nuevo orden" que se está imponiendo en Internet: "el código es la ley del ciberespacio, quien controla el código controla los contenidos y los límites expresivos", y quizá de combatirlo con sus propias armas. Porque como bien dice José Luis Sampedro: "La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles".

Bien... si tenemos claro que "una buena parte de nuestra libertad de expresión en Internet ya está incautada; si ya hemos abierto los ojos, si ya somos conscientes de lo que se esconde en esta isla en la que creíamos que estaba el último refugio..." (porque lo primero es reconocer la infección, la adicción y/o nuestros propios males; si creemos que no pasa nada o que lo que pasa no va con nosotros, poco motivados vamos a estar para una guerra que será larga e incruenta); que no debemos permitir que ninguna corporación controle el código hasta el punto de imponer los límites de la libertad de expresión y que para ello hemos de luchar; si además tenemos armas para hacerlo: el manual de Gene Sharp, "De la dictadura a la democracia", puede ser útil para la organización de operaciones de "boicot pacífico" (esta es una de nuestras mejores armas en las redes sociales y en Internet); y llegado el caso, también para la organización eficaz de las manifestaciones y ocupaciones pacíficas en la calle; entonces debemos comenzar por lo más básico. Primero hemos de identificar bien al enemigo y sus tácticas. Para los recién llegados a "la resistencia" un poco de historia acerca de los orígenes de la ideología (y de las fortunas y alianzas que apuntalan el poder) de quienes nos gobiernan ahora mismo, nunca viene mal.

Acerca de las alianzas que apuntalan el poder del Sistema; hemos de tener en cuenta que aparte de los administradores de los derechos de autor (que son los que ahora mismo están poniendo la cara y el dinero para estas campañas de acoso a las redes sociales y a Internet) y las grandes corporaciones que quieren administrar los contenidos informativos y culturales, tal y como han venido haciéndolo durante los últimos 100 años; existen otros poderes que amparándose en ellos persiguen intereses menos confesables, como son: el control sistemático de la información, la opinión y toda la comunicación que durante estos últimos 15 años ha escapado a sus intentos inquisitoriales, a sus ataque sobre la credibilidad de Internet como medio de comunicación de masas porque, no nos engañemos, esta es la pretensión que se esconde detrás de los proyectos SOPA, PIPA, ACTA y las leyes ya aprobadas como la Ley SINDE/WERT en España y HADOPI en Francia. Y uno de ellos es "el llamado 4º poder" (antes: la prensa) constituido por los "medios de comunicación tradicionales". Irónicamente, uno de los mejores obreros de la historia del periodismo (al que perdimos hace bien poco) Ryszard Kapuściński titulaba una de sus obras en las que habla mucho sobre la deontología periodístca y el buen hacer del trabajo cotidiano del periodista como: "Los cínicos no sirven para este oficio"; él conocía bien el terreno y a la profesión.

Los medios de comunicación tradicionales en España han gozado del derecho de pernada desde 1978. Ninguno de los diarios de más tirada, ni las cadenas de televisión, ni ningún medio ha renunciado (con la excepción de alguna cadena de radio) a "ejercer de mamporreros de los otros poderes del Sistema usando las migajas de influencia que dejaron en sus manos, y por supuesto, siempre lo han hecho a favor de gobiernos, partidos políticos, la banca, las grandes constructoras, las eléctricas y la Iglesia Católica"; nunca a favor del pueblo o de una clientela que sabían cautiva. Y esta comunicación de estilo absolutamente vertical sólo se vio amenazada por la llegada de Internet. Así, sus ataques al a la Red de redes fueron aumentando a un ritmo directamente proporcional al prestigio que iban ganando en la Red los primeros blogs, en muchas ocasiones "enlazando los propios contenidos de los medios tradicionales para criticarlos y evidenciar su vergonzoso colaboracionismo con los poderes del Sistema y sobre todo la ocultación de información sensible..." Como decía Aldous Huxley: "Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad".

Noam Chomsky explica las 10 estrategias básicas de manipulacion a traves de los medios. Este es el tipo de documentos a los que muy poca gente tenía acceso antes de la llegada de Internet. Y no sólo porque fueran molestos para los propios medios de comunicación tradicionales, sino porque lo eran, sobre todo, para aquellos que les subvencionan a cambio de la propaganda y la distracción. Después de la primera etapa de ataques constantes a la credibilidad de Internet como medio de comunicación; llegó el inevitable pliegue a la realidad: puesto que el comercio estaba invirtiendo muchos millones en convertir Internet en un enorme centro comercial global (esa es la única libertad por la que no tendremos que luchar, la de comprar a través de la Red cualquier cosa que necesitemos o nos hagan creer que necesitamos) y no pensaban renunciar a ese proyecto; visto que cada día más personas se informaban a través de Internet y la Red ganaba prestigio como medio de comunicación global, tuvieron que crear sus propios portales o versiones digitales de sus ediciones en papel. Durante un tiempo incluso intentaron cobrar por el acceso a esas versiones digitales (algunos aún siguen intentándolo...), pero no entendieron como funcionan los negocios en la WWW, aunque algunos diarios como el WSJ les muestran el camino cada día.

La Red siguió su camino en el ámbito de la comunicación, ganando adeptos. Se programaron y se popularizaron rápidamente los lectores de noticias. Unos sencillos programas que rastreaban la red en busca de noticias y las ofrecían agrupadas incluso independientemente de los medios que las publicasen. El usuario podía, además, elegir a que webs se subscribía y más adelante qué noticias leía¡! Evidentemente, este tipo de programas, esta nueva forma de acceso masivo a la información no era una estrategia que contara con el favor de los medios de comunicación tradicionales (sobre todo de la prensa), era lo contrario de lo que ellos perseguían: que los lectores leyeran un sólo diario o a lo sumo, dos. Otra batalla perdida... ahora si querían mantener un público fiel tenían que estar a la altura porque la competencia en Internet era enorme, y mucho más activa e inmediata que la de los quioscos. En la Red, además, seguían teniendo que competir con blogs y portales alternativos, con webs de ONG de nuevo cuño (la Red es muy propicia para el nacimiento de nuevas alternativas informativas) como WikiLeaks, una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes. Su actividad comenzó en julio de 2007 y desde entonces su base de datos ha crecido constantemente hasta acumular 1,2 millones de documentos. Su creador fue el programador, periodista y activista Julian Assange y el sitio está gestionado por The Sunshine Press.

WikiLeaks dejo en pañales a todas las páginas con el apelativo "confidencial", algunas pertenecientes a periódicos importantes o blogs de periodistas de esos medios de comunicación. Lo que ofreció The Sunshine Press, no estaba al alcance de los medios de comunicación tradicionales; ellos siempre han confundido (a veces de forma intencionada) a los Hackers con Piratas y no contaban con ningún hacker en sus plantillas. Pero como las informaciones que estos Hackers conseguían eran muy jugosas; algunos diarios españoles no dudaron en negociar y hacerse con la exclusiva de la publicación de muchos de los documentos conseguidos* por la gente de WikiLeaks, aunque los filtraron y, como es costumbre arraigada entre ellos, publicaron sólo aquellos que estaban en sintonía con su línea editorial y ocultaron otros que perjudicaban a sus fuentes de financiación. A pesar de que Internet viene ofreciendo al resto de medios de comunicación tradicionales mucha información, desde los medios siempre se ha guardado "un oscuro rencor" hacia la Red, que en ocasiones como en el inicio del Movimiento 15-M, sale a relucir con su verdadera cara y sus verdaderos compromisos. Unas actitudes que desde la propia Red se consiguieron desenmascarar a la velocidad en que todo ocurre en Internet. De nuevo, no tuvieron más opción que dar un giro a su información manipulada y reflejar lo que estaba ocurriendo en las calles; porque en Internet se colgaban a diario vídeos y fotografías que dejaban al descubierto sus manipulaciones. Otra batalla perdida.

De todas formas, desde el activismo en Internet, es crucial que se comprenda que los medios de comunicación tradicionales, sobre todo la prensa y la televisión "no son aliados en los que se pueda confiar a la hora de iniciar cualquier tipo de revolución (pacífica...) hacia un nuevo orden político, social y económico". No, ellos siempre serán una parte del enemigo a combatir. Siempre estarán del lado del Sistema. Siempre desearán una involución porque añoran el poder que Internet les ha "robado", el poder que les permitía generar beneficios ocultando las informaciones que no eran buenas para el Sistema y distrayendo al pueblo con otro tipo de contenidos en los que la reflexión no es necesaria. Contribuyendo a la alienación y la esclavitud de la gente.

rain is coming,

fear Him...

HOWTO: make new revolutions I

2012-01-30T06:23:00.000Z

Hace unos días recogíamos uno de los primeros post de este blog que se centraba en los métodos que en un futuro no lejano (el post es de 2005...) podrían ser utilizados para cercenar "quirúrgicamente" lo que para entonces quedase de la libertad de expresión. En aquel artículo se recogían párrafos enteros de la novela de Aldous Huxley a la que en castellano se le puso por título "Un mundo feliz". Comenzaba así:
"Un Estado totalitario realmente eficaz sera aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los ministerios de propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela. Pero sus métodos todavía son toscos y acientíficos (...) Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad".

Ahora, muchos creemos que ese futuro ya está aquí. Que aquello que fue denominado "distopía" puede estar haciéndose realidad y quizá debamos revisar otras novelas distópicas como "Fahrenheit 451", del escritor estadounidense Ray Bradbury, muy conocido por su obra "Crónicas marcianas"; o incluso obras no consideradas tan formalmente distópicas como la novela de Paul Auster, "El País de las últimas cosas". Un libro que trata de la miseria, de los extremos a los que puede llegar un hombre cuando lo único que le espera es sobrevivir o pudrirse. Pero, para esta última vivencia aún falta mucho o eso esperamos. Algo que si tenemos claro es que Huxley había leído a Niccolo Macchiavelli al contrario que la mayoría de los actuales gobernantes y comerciantes, que parecen haber leído sólo aquello de "el fin justifica los medios", algo que Maquiavelo nunca dijo; aunque muchos extrajeran esa conclusión de sus textos. No tienen en cuenta que la vida pública de Maquiavelo estuvo enmarcada en sucesos surgidos por la ambición del papa Alejandro VI (El valenciano Rodrigo Borgia...) y de su hijo, César Borgia (nombrado arzobispo de Valencia a los 16 años¡!), el duque Valentino; ambos personajes ocupan un gran "El príncipe". Maquiavelo no vacila en citar las acciones del duque en beneficio de los usurpadores que quieren quedarse con los estados que conquistan; de hecho, Maquiavelo no encuentra mejores preceptos que enseñar que los patrones de conducta de César Borgia;el duque es señalado en El Príncipe como el tipo de hombre que crece con la fortuna de otros, y cae de la misma manera; quien toma el rumbo que podría esperarse de cualquier hombre prudente, excepto el curso que lo salvará; quien está preparado para todas las eventualidades, excepto para la que finalmente llega; y quien, cuando sus habilidades le son insuficientes para solucionar un problema, exclama que no ha sido su culpa, sino la de una extraordinaria e imprevista fatalidad.

Tampoco tienen en cuenta que el propio Maquiavelo en una carta a Francesco Guicciardini, en mayo de 1521, escribe: "desde hace un tiempo a esta parte, yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras, que es difícil reconocerla”. Y, está claro que en los días que vivimos, no existen las ciudades república y los funcionarios con las capacidades del florentino, son más bien escasos. Aún sin tener en cuenta la pericia literaria.

También es seguro que muchos de nuestros políticos han leído (por aquello de que la mayoría estudiaron derecho) una de las obras más famosas de Montesquieu (Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu): "El espíritu de las leyes", ese tratado en el que se habla de del modelo político inglés –tomado, a su vez, de los germanos- de separación de poderes y monarquía constitucional, al cual considera el mejor en su tipo como garantía contra el despotismo. Según el autor ilustrado, el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial no deben concentrarse en las mismas manos. Esa es una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro. Quizá sea el momento de decir que aunque la Iglesia Católica prohibió "El espíritu de las leyes" – junto con muchos de los escritos de Montesquieu – en 1751 y lo incluyó en el Index Librorum Prohibitorum (Índice de libros prohibidos). Recibió los mayores elogios del resto de Europa, especialmente de Gran Bretaña.

Ya nos gustaría a nos estar en ese Index Librorum Prohibitorum; en compañía de todos los autores que figuran en ese índice (no dejéis de leerlo). Seguramente en su inclusión tuvo que ver la filosofía de Montesquieu en el sentido que "debe establecerse un gobierno de forma tal que ningún hombre tenga miedo de otro" que fue un recordatorio para James Madison (considerado el padre de la Constitución de los Estados Unidos, que trabajó en la formación del primer gobierno junto a George Washington y más tarde también con Thomas Jefferson, al que sucedería en la presidencia de los EEUU) entre otros como un cimiento libre y estable para su nuevo gobierno nacional que requería de poderes separados claramente definidos y balanceados. Sin embargo, los políticos y comerciantes de hoy, parecen aplicar las enseñanzas de estos grandes maestros sólo para su propio beneficio. Utilizan a Maquiavelo par "justificar los medios opresivos que utilizan", se apoyan en las excusas de Cesar Borgia "a la hora de no querer hacerse responsables de nada de lo que está ocurriendo".

Parece que los culpables de la última gran crisis son los bancos, los ciudadanos y los mercados (por ese orden). Por lo visto ellos no tienen nada que ver en el desastroso resultado del libre albedrío económico que ha terminado en este crack y, desde luego, no parecen saber como salir del fango. También utilizan los textos del florentino para gobernar a través del miedo, como declaraba hoy mismo, a los 95 años de edad el economista y sin embargo humanista José Luis Sampedro. Es por esto del libre albedrío económico (la única libertad que parece posible en Internet sin tener que luchar por ella); por lo que hemos escrito este largo recordatorio a un quinteto de pensadores que escribieron sobre los poderes y la libertad... Y es que además de los tres poderes antiguos, ahora hay un cuarto poder. Ayer encontrábamos este pequeño reportaje dedicado a ese nuevo libre albedrío que propone Twitter: "di lo que quieras pero si me incomoda se censurará según conveniencia local". Los Social Media han muerto ¡viva el nuevo libre albedrío! (el post no tiene desperdicio). O lo que es lo mismo: "esta creciente corporativización y privatización de Internet lleva camino de hacer de Internet un centro comercial por dónde pasear absortos en publicidad disfrazada de conversaciones o, peor aún, reducir Internet a un medio tan absurdo como los mass media y sus canales para la propaganda ideológica y las relaciones públicas de los grupos de poder". Parece que ha llegado el momento de plantear la necesidad de una nueva etapa crítico reflexiva en Internet más allá de tecnoutopismo y del excepcionalismo, porque toda utopía tiene su distopía y toda tecnología lleva de manera inevitable su accidente, como afirma Paul Virilio: "Otros futuros de Internet son posibles aunque se esté consiguiendo limitarlos".

Así que quizá ha llegado la hora de reflexionar más a fondo sobre el "nuevo orden" que se está imponiendo en Internet: "el código es la ley del ciberespacio, quien controla el código controla los contenidos y los límites expresivos", y quizá de combatirlo con sus propias armas. Porque como bien dice José Luis Sampedro: "La ciencia está en manos del dinero. Pero las creaciones científicas se hacen con un propósito y luego tienen otras consecuencias. Internet ha permitido lo que llaman globalización: pasar el poder de los políticos a los financieros. Pero la globalización, al tiempo que ha permitido a los ricos dominar más el mercado, ha creado los foros sociales que pueden minarles".

Gene Sharp, en su libro: "La política de la acción no violenta" y sobre todo en el manual "De la Dictadura a la Democracia 198 tácticas para iniciar una revolución con métodos no violentos" (traducido a más de 30 idiomas), nos enseña que:
"el poder no es monolítico; eso significa que no deriva de una cualidad intrínseca de aquellos individuos que están en el poder. Para Sharp, el poder político, el poder de cualquier estado -independientemente de su organización estructural interna- deriva de los individuos del estado. Su creencia fundamental es que toda estructura de poder se basa en la obediencia de los sujetos a las órdenes de los dirigentes. De esa forma, si el sujeto no obedece, los líderes no tienen poder".

Ayer, la cadena pública RTVE en su programa "Documentos TV", uno de los pocos informativos que aún mantienen su credibilidad en España; emitió el documental: "Como empezar una revolución", en el que se documenta y se analiza la influencia de las ideas de Gene Sharp y su manual en todos los movimientos revolucionarios pacíficos que han tenido lugar desde la primavera de 2011. También se habla de otros movimientos muy anteriores como el de Birmania. Durante esta semana RTVE mantendrá online este programa en su página web. Enlazamos ese sitio mientras consultamos y/o obtenemos autorización para incrustar el vídeo directamente en este blog o conseguimos un enlace más duradero. También esta disponible en Youtube.

rain is coming,

fear Him...

En qué siglo nuestras universidades perdieron el rumbo ??

2012-01-27T03:20:00.002Z

Si; hace unos días prometíamos, porque fuimos requeridos para ello, que hablaríamos de las universidades españolas y si encontrábamos material, de su contribución al desarrollo de las nuevas tecnologías y de la ciencia en general. Hoy haremos una primera entrega, aunque nos tememos que no va a ser del gusto del lector de este blog que solicitó "atención y mención" para el tejido universitario español, porque a su parecer, nos estábamos centrando demasiado en Stanford, MIT, Berkeley, UCLA, Carnegie Mellon y otras de los EEUU.

Comenzaremos hablando de las más antiguas. Es bueno creemos, destacar que dos o tres universidades españolas fueron fundadas unos cientos de años antes de que la Unión de los EEUU de América del Norte. La primera es la Universidad de Salamanca. Aunque su existencia puede rastrearse ya en 1130, lo cierto es que fue bajo el reinado de Alfonso X El Sabio se transformó de Estudio General en Universidad, dándole el rey sus primeras ordenanzas, dotando sus primeras cátedras estables, como la de música, y creando el cargo de bibliotecario, siendo la primera de Europa que toma el nombre de universidad y que contó con biblioteca pública. Además de los reyes, diversos papas favorecieron a la universidad: Alejandro IV confirmó la Universidad en una bula de 1255. No es historia lo que le falta a esta universidad. en su claustro se discutió sobre la viabilidad del proyecto de Cristóbal Colón y las consecuencias que traían sus afirmaciones. Una vez descubierta América, se discutió sobre el derecho de los indígenas a ser reconocidos con plenitud de derechos, algo revolucionario para la época; se analizaron los procesos económicos por primera vez, se desarrolló la ciencia del Derecho y fue un foco humanista, periodo en el que convivieron algunos de sus miembros más brillantes y que se conoció como la escuela de Salamanca.

Los integrantes de la Escuela renovaron la teología, sentaron las bases del derecho de gentes moderno, del derecho internacional y de la ciencia económica moderna y participaron activamente en el Concilio de Trento (uno de los más importantes de la historia de la cristiandad. Se hizo con el fin de unificar a todos los cristianos de Europa, incluidos los protestantes, en una misma iglesia -Católica y Romana - y se terminó reinstaurando la Inquisición para librar a Europa de todos los no católicos¡!). Matemáticos de esta Escuela estudiaron la reforma del calendario, por encargo del papa Gregorio XIII, y propusieron la solución que se implantó posteriormente. Hacia 1580, llegaban a Salamanca 6.500 estudiantes nuevos cada año, y de entre los licenciados se nutría la administración de la monarquía hispánica de funcionarios para el Estado. En esta antigua universidad estudiaron personajes muy notables, como Abd el-Krim presidente de la República del Rif, Gaspar de Guzmán y Pimentel Ribera y Velasco de Tovar, conocido como el Conde-Duque de Olivares, valido del Rey Felipe IV (el Rey pasmado...) Abraham Zacuto un judío Sefardí que fue consejero de los Reyes Católicos y del Reino de Portugal. Pero a pesar de toda esa historia su influencia no se nota hoy en el mundo, en otros aspectos que no sean la teología, el humanismo y el apoyo incondicional a la Iglesia Católica. Que sepamos ningún premio Nobel estudió en Salamanca.

Este mosaico muestra un mensaje que algunos de los profesores de la antigüedad repetían a los padres (por lo general comerciantes) de algunos alumnos que tras muchos años de "estudio" no lograban titularse. La frase está escrita en Latín: "Quod natura non dat, Salmantica non praestat", que traducida al castellano significa: "Lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta". Es decir, si su hijo no dispone de un mínimo intelecto natural, pasión por la materia o ganas de estudiar, la Universidad nada puede hacer por él... Y este era el caso de muchos hijos de nobles señores y ricos comerciantes que dedicaban más tiempo a beber y engatusar doncellas que al estudio. La historia de esta vieja universidad no está exenta de sobresaltos. Durante la invasión francesa (1808–1813) muchos de los Colegios salmantinos resultaron destruidos (no hubo propiamente una batalla en la ciudad de Salamanca, pero los franceses utilizaron la piedra de los edificios para construir defensas) y las bibliotecas fueron expoliadas de sus mejores fondos. Los libros se recuperaron entre el equipaje del Rey José (José Bonaparte, al que los españoles llamaban Pepe Botella) tras la batalla de Vitoria (1813), y una parte de los fondos fueron regalados por Fernando VII a Lord Wellington, como agradecimiento, y otra pasó a formar parte de la Biblioteca del Palacio Real. Estos últimos fueron recuperados para la Biblioteca de la Universidad en 1954.

Por qué una universidad que nació antes que las de Oxford, Cambridge o La Sorbonne no tiene hoy el prestigio de estas tres casi contenporáneas ?? O el de otras de más reciente creación, como las que ya mencionamos en los EEUU ?? No tenemos una respuesta que no hiera la sensibilidad de alguien pero, en nuestras tesis, aparte de la influencia de sus creadores y de los poderes que durante tantos cientos de años las rigieron, está muy presente un detalle histórico que la distingue de las otras tres... Pero el hecho de que, no ya las más antiguas universidades de España, sino también las más modernas estén tan bajas en el ranking mundial; tiene mucho que ver con la poca capacidad de hibridación de estas universidades con las empresas y lo que es peor; con los centros formativos del escalón inmediatamente inferior (los institutos); con la inversión y con unos métodos de selección del profesorado más próximos al funcionariado que a la meritocracia que reina en las otras tres que nombramos. No tenemos muchos buenos profesores, a los que tenemos no les compensamos debidamente (por lo que muchos acaban emigrando). Cuando decimos inversión, nos referimos a las nóminas de los científicos e investigadores y a los equipamientos que necesitan para desarrollar su trabajo. Quizá faltan supercomputadoras y sobran coches oficiales ??

Lo que queremos decir se explica por si sólo visitando brevemente estas noticias recientes y haciendo comparaciones y preguntas odiosas: Alumnos 4 eso reparan ordenadores entregar gratuitamente a otros alumnos. La idea es "terminar con la brecha tecnológica, ya que algunos alumnos conocen muy bien los nuevas tecnologías y otros no tienen un ordenador en su propia casa para empezar a manejarlas". Expuesto así, parece un objetivo demasiado utópico para un grupo de profesores y alumnos de un instituto. Pero lo importante, lo que a nosotros nos interesa de la noticia; aparte de que los alumnos que no tengan una computadora puedan disponer de una, son otros conceptos asociados o colaterales. Por un lado estos chicos están contribuyendo al reciclaje de computadoras, que no es un asunto menor. Por otro tienen la oportunidad de "destripar" y reparar las máquinas con sus propias manos (esto es más importante de lo que pudiese parecer a primera vista). Además, trabajan en grupo en una labor de cooperación y lo que es más importante, lo hacen de forma voluntaria¡! Es posible que este tipo de campañas tengan su parte negativa, pero nosotros aún no la hemos encontrado. Una sola asociación en este caso, catalana www.bancderecursos.org ha enviado a Bolivia más de 5000 computadoras recicladas, reparadas y configuradas entre 2001 y 2007, con estas máquinas se han formado a más de 800 profesores y casi 5.000 estudiantes.

Nosotros soñamos con otras cosas, no menos utópicas que cerrar la brecha tecnológica que aún existe en España o en el mundo. Soñamos con cosas como estas: joven adolescente de 17 años gana 100.000 dólares en un concurso ciencias patrocinado por Intel. Soñamos con todo. Con tener una empresa como Intel que patrocine este tipo de concursos, con tener jóvenes como Mary Masterman, que construyó un espectrógrafo barato, pero eficiente, capaz de detectar las "huellas" de diferentes moléculas. Y sobre todo, soñamos con que nuestras universidades "abran sus puertas a los alumnos con capacidad para estar en un laboratorio de investigación independientemente de su edad o de que haya aprobado la selectividad". Porque no nos engañemos, ese "pequeño" detalle es el que ha permitido a esta chica hacer realidad su sueño antes de entrar en la universidad. Y el que puede permitir al mundo contar con una científica apasionada por su trabajo. Con el dinero que Intel le entregará podrá pagarse toda o una buena parte de sus estudios universitarios dependiendo de la universidad que elija; y esta es otra diferencia: no le faltarán universidades que estén llamando a su puerta¡!

Claro, esta noticia podría tratarse de una excepción. Pero no lo es. Le presentamos otro caso de hace sólo unos días: adolescente sin techo es semifinalista concurso cientifico de intel. Samantha Garvey avanzó en la competencia de talentos con su investigación sobre moluscos, pese a vivir en un refugio ¡! Durante dos años y medio, Samantha se ha se sumergido en los pantanos de sal de Long Island (Nueva York) picando, examinando y cuestionando; todo en nombre de la ciencia. Ganar el concurso (como lo hizo Mary Masterman) no será fácil para Garvey. Por un lado, la competencia tiene una tradición de elegir proyectos de algunas de las mejores mentes científicas de jóvenes de Estados Unidos: participantes anteriores del programa han ganado 7 Premios Nobel y 11 becas de la Fundación MacArthur, entre otras muchas distinciones. De momento el estado les ha donado una vivienda y el presidente Obama le ha invitado a presenciar su discurso sobre el Estado de la Unión a finales de este mes. Si; el reconocimiento por parte de la sociedad encabezada por los poderes públicos, es algo muy importante para estas jóvenes chicas que han dedicado tanto esfuerzo a investigar. Lo es también para los científicos que ya no son adolescentes, pero si queremos tener de esos, hemos de empezar en los institutos o mejor, en los colegios.

Otra muestra de una universidad que abre sus puertas a un talento demasiado joven para estar allí: muchacha de 17 años crea una nanoparticula contra el cancer. Ángela Zhang, estudiante de bachillerato en Monta Vista, Cupertino, ganó el gran premio de Siemens AG en el área de Matemática, Ciencia y Tecnología. ha realizado una investigación que prueba la posibilidad de crear nanopartículas capaces de atacar y destruir células cancerígenas. El potencial de su trabajo, que ha sido premiado con 100.000 dólares, es que las nanopartículas creadas pueden ser suministradas en un fármaco directamente en las células tumorales. Cuando estudiaba en tercero de ESO fue a la Facultad de Medicina de Stanford y le pidió permiso a un profesor para usar su laboratorio de imagen molecular. El catedrático le propuso que fuera a sus conferencias, aunque le pareció demasiado joven para todo aquello. La investigación para Angela comenzó en 2009, desde entonces ha perdido muchas horas de descanso, fiestas y de compartir con su familia y amigos, pero está feliz. Un profesor de medicina en la universidad Stanford permite que una adolescente de 15 años que estudia secundaria, utilice su laboratorio de imagen molecular¡! A estas alturas ya tenemos claro que los profesores de las universidades de los EEUU no funcionan como los de la universidad de Salamanca... quizá estaría bien hacer la pregunta al revés: por qué en el sistema educativo español no suceden estas cosas?? Es decir, por qué hacer esperar a una chica (que demuestra sus conocimientos y su pasión por investigar) tres o cuatro años para que pueda ingresar en una universidad?? Por qué no se hace una buena selección entre los alumnos de secundaria y de bachillerato y se les quitan algunas clases (asignaturas de relleno en el currículo) para que puedan asistir a otras "en la universidad"??

EDICIÓN DEL 04-02-2012

Clara Lazen

No suelo hacer esto, pero en esta ocasión no pude pasar por alto este acontecimiento. Clara Lazen es una niña de 10 años, que como cualquier otra niña de su edad estudia quinto curso en una escuela de Kansas City, Missouri, que estaba experimentando con un juguete* para construir moléculas durante una tarea de clase, cuando se tropezó con una molécula de aspecto inusual. Su maestro Kenneth Boehr, intrigado, lo fotografió y lo envió a su ex-compañero de universidad Robert Zoellner, profesor de química en la Universidad Estatal de Humboldt, en California. Zoellner encontró que el producto químico era simple pero muy específico y nunca lo había visto antes. El producto químico tiene la misma fórmula que otro que figura en una base de datos en HSU, pero los átomos están dispuestos de manera diferente, por lo que califica como una molécula única. No existe en la naturaleza, por lo que tendría que ser sintetizado en un laboratorio, lo cual lleva tiempo y esfuerzo. Así que el amigo de Boehr, Robert Zoellner, escribió un artículo sobre el tetranitratoxycarbon (así han llamado a la nueva molécula), que se publicaría en la revista Química Computacional y Teórica, en el que Clara Lazen y su profesor Kenneth Boehr, figuran como co-autores.
Así se dio la noticia en algunos canales de televisión nacionales. Quizá una explicación de por qué los profesores universitarios en EEUU son capaces de prestar sus laboratorios a chicas de 15 años o revisar una molécula que ha montado una niña de 10 años, se pueda ver en este tipo de actitudes: se llama himildad o tratar a las personas con igualdad, por muy alto que se haya llegado en la escala social.

FIN DE LA EDICIÓN DEL 04-02-2012

Tampoco para esto tenemos una respuesta fácil. Pero tenemos información fresca que quizá pueda aclararles más las cosas que nuestras opiniones al respecto de los profesores de Stanford (en este caso...) profesor de IA en Stanford deja el centro y anuncia universidad online gratuita para todo el mundo. ¿¡!? Bien... estas cosas no son las que están en la mente de los profesores de la universidad de Salamanca y nos tememos que tampoco están en la mente de los que aspiran a ser profesores. Por qué estos otros profesores si escogen estos caminos?? El profesor Sebastian Thrun había sido el encargado de llevar a cabo la materia "Introducción a la Inteligencia Artificial" en uno de los cursos online que la universidad Stanford viene ofreciendo desde el 2011. Para ello se había asociado con Peter Norvig, uno de los fundadores de Google (ex-estudiante de Stanford), y coautor junto a otro ex-estudiante de Stanford (ahora profesor en la universidad de Berkeley) Stuart J. Russell, del famoso texto: "Artificial Intelligence: A Modern Approach", en castellano: "Inteligencia Artificial: Un enfoque moderno". La acogida les acabó dando la razón, más de 160.000 personas se inscribieron para las clases. Thrun ha dejado la docencia en Stanford para dedicarse plenamente a http://www.udacity.com, una plataforma de educación gratuita e interactiva basada en la red donde cualquier persona en el mundo podrá inscribirse. El primer curso promete: cómo construir un motor de búsqueda desde cero, sin conocimientos de programación¡!. Nosotros ya nos hemos registrado, claro.

Y para terminar, quizá no esté de más que hagamos una pequeña (y lógica) reflexión. En positivo sería algo como: qué hacen ellos tan bien, para que muchos de sus profesores y alumnos lo mismo creen empresas de éxito que se dedican a programar Software Libre y además son muy capaces de renunciar a la estabilidad laboral por un proyecto, por un sueño?? Un poco más pesimista, aunque con la misma lógica sería: qué es lo que nosotros no hacemos bien?? En que siglo perdimos el rumbo?? Nosotros podríamos nombrar aquí algunos profesores de universidades españolas que han iniciado proyectos en Internet (algunos muy exitosos), pero no conocemos a ninguno que haya dejado la docencia para crear una universidad online gratuita y al alcance de todo el mundo.

PP: Últimas noticias ¡¡!! Como sabéis, ayer la UE firmó el tratado ACTA (otra agresión contra la libertad de expresión en Internet, esta vez camuflada en la lucha contra las falsificaciones de marcas). Bien, hoy la Parlamentaria Marietje Schaake (demócratas liberales de Holanda) decidió entrar en reddit y exponer en el mayor altavoz que brinda la red un manual de acción bajo una simple premisa: Qué podemos hacer para detener ACTA ??. Aquí el Manual de Acción, explicado por Marietje Schaake y traducido al castellano. No dejéis de compartirlo, nos va mucho en ello. No conocemos a ningún político español con tanta decencia... Pero la lucha sigue.

rain is coming,
fear Him...

Los trajes del jurado, la alarma social y otros asuntos judiciales...

2012-01-26T03:31:00.002Z

Como nuestros físicos y matemáticos no han encontrado aún la fórmula que nos permita borrar algunos días de nuestra historia, de nuestro devenir... hemos de mantener en el recuerdo algunas cosas que no son buenas para nuestra salud mental, para nuestras ilusiones, para la confianza y la esperanza que debiéramos tener en el futuro.

Hoy ha sido un día de esos en los que un veredicto y una sentencia, nos dejan un amargo sabor de boca ligado a una mala digestión. Va a ser difícil metabolizar lo que está pasando en nuestro país con la justicia. Lo que pasa en otros ámbitos lo masticamos como podemos. Ninguna confianza muestran ya los españoles en las instituciones que debieran ser respetadas, eso dicen las encuestas y cuando el río suena...

Hoy; un jurado formado por nueve personas (que además nos ha salido por unos 50.000€) ha acordado un veredicto de "no culpabilidad" en uno de los casos más populares de entre todos los que en estos últimos meses llenan las páginas de algunos diarios y sobre todo de Internet. Ha habido en lo que va de enero otros veredictos con los que mucha gente no ha estado de acuerdo; como el del Caso Marta del Castillo; si, tiene una entrada en Wikipedia. Pero este de hoy ha sido más "vergonzoso", porque, precisamente, gracias a Internet hemos podido oír hasta las escuchas telefónicas además de las declaraciones de todos los testigos y sobre todo al ninguneo que los acusados mostraron por el tribunal que les juzgaba; haciendo gala de una prepotencia y una impunidad absolutas.

los "no culpables"

Tras 15 horas de debate y dos días después de que comenzaran las deliberaciones, el jurado popular ha concluido que el expresidente de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y el ex secretario general del PPCV Ricardo Costa, son inocentes de cohecho pasivo impropio. José Tomás, director de ventas de Forever Young y principal testigo de cargo contra Francisco Camps, cuando se enteró del veredicto de "no culpable" exclamó: "Me parece alucinante", fue lo primero que acertó a decir. "Ya me mosqueaba mucho lo que estaban tardando. No me parecieron bien sus caras cuando fui al estrado. Yo no creo en los jurados". "No solo he dicho la verdad, sino que lo he demostrado", prosiguió Tomás.

el "sastre"

"La cajera y todos los demás han dicho que Camps no ha pagado. El informático dijo que había falsificado las facturas por orden de Hinojosa [el dueño de Forever Young]. Explicó como usaron un post-it encima de la palabra Camps.. Parece surrealista". La Fiscalía vio 18 puntos de culpabilidad y al final, nueve personas que han tenido a su alcance pruebas irrefutables"... "Espero que lo recurran al Tribunal Supremo, que pertenece a la justicia profesional", indicó el sastre. "Lo increíble es que yo vestí a cuatro personas y dos se han declarado culpables y Camps iba a hacerlo. Si atendí a cuatro altos cargos y Víctor Campos y Betoret se ha declarado culpables, y éste último devolvió todos los trajes, que pasa, que se ha hecho él toda la ropa?", concluyó Tomás.

se declaró culpable

devolvió los trajes

Rafael Betoret que fuera jefe del gabinete de la consejería de turismo de la Generalitat Valenciana y Víctor Campos que fuera vicepresidente del Cosell, se declararon culpables y uno de ellos devolvió los trajes y el otro los pagó. De hecho Víctor campos declaró en este juicio que "Entendía que habíamos quedado los cuatro (en declararse culpables) y que era la única acción válida y segura y que ahí se acaba con todo este proceso extraño y cargado de un tufo político tremendo".

No escribiremos ni una línea más sobre estos individuos. Pero si quieren saber más del asunto les aconsejo leer un artículo titulado: Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps; no para que se crean el titular, sino para que tengan una idea más clara, por parte de alguien que vivió el juicio en directo y dice cosas como esta: Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales.

Las fiscalías están a lo suyo: meter en la cárcel a carteristas, ladrones de joyerías, narcotraficantes... Y a sospechosos que finalmente hay que absolver:
http://www.meneame.net/story/tras-salir-prision-joven-tarragona-falsamente-acusado-violacion, para este tipo de casos, las fiscalías (también muchos jueces) manejan un concepto que ellos llaman "alarma social" y tomándolo como base, proponen prisión preventiva, niegan progresiones de grado a los presos cuando les parece, pero... por lo visto lo que hacen los políticos nunca es causa de alarma social ¡!

Lo de los políticos no va con ellos, aunque está a la vista la prevaricación y la malversación de fondos públicos:
http://www.meneame.net/story/gastan-3-millones-euros-ampliacion-aeropuerto-cerrara-unos-meses

O como en este otro caso, el descaro y la desobediencia de una administración autonómica:
http://www.meneame.net/story/interior-deniega-juez-identificacion-agentes-antidisturbios

Nosotros no somos tan optimistas a la hora de valorar a los profesionales de la justicia. Menos aún desde que tienen un nuevo ministro que, para empezar, ya quiere engañar al pueblo con una propuesta "envenenada":
http://www.meneame.net/story/falacias-independiente-poder-judicial-promete-pp

Si. Hay momentos en los que una droga sin efectos secundarios que borrase de nuestra memoria algunos días o incluso semanas, nos vendría bien para no caer en el desánimo; para no pensar que todo está podrido; que todo está perdido; que no vale la pena luchar por nada, porque todo está ya escrito en el diario de los poderosos, de los dueños del dinero, de los que manejan los hilos de esta suerte de marionetas en que nos hemos convertido una buena parte de los ciudadanos. Eso si, hace no tantos años, nosotros no hubiéramos podido escribir esto que hemos escrito, poniendo enlaces a las publicaciones originales y a los comentarios de otros internautas. Y si por ellos fuese, tampoco en el futuro. Tendremos que ser capaces de defender nuestro derecho a la libertad de expresión, al menos en este lado de la Red de redes; somos el último refugio de esa libertad. No lo olvidéis.

rain is coming,
fear Him...

PP: Hemos decidido que los línks a las noticias apuntasen todos al agregador http://www.meneame.net, por dos motivos: los diarios tienen la mala costumbre de mover sus backups, de esta forma siempre tendréis acceso al título y enlace original de la noticia (lo que os permitirá buscarla aunque sea en la cache de Google); y porque apuntando los links de las noticias hacia el agregador, aquellos que estén interesados, también pueden leer las opiniones de otra gente. Opiniones que enlazamos pero
no necesariamente compartimos. Se trata de abrir la puerta a la libertad de expresión. Simple y llanamente.

Somos el último refugio de la libertad de expresión...

2012-01-25T03:19:00.000Z

Haremos un alto en las entregas del "elementary training", para escribir sobre algunos asuntos que nos preocupan más en estos días tormentosos que vivimos. Pero, haciendo uso de uno de los principios del Software Libre, aquel que viene a decir: "para qué reinventar la rueda"; recogeremos uno de los primeros post que escribió el fundador de este blog allá por agosto de 2005. Ya por entonces y desde mucho antes, él sabía que "Internet era el último refugio de la libertad de expresión" y con este post recordaba que una buena parte de los ataques que la Gran Red está sufriendo; tenían y tienen otro fin más perverso que el de censurar esa libertad, . Y lo hacía, utilizando algunos párrafos impagables de Aldous Huxley en su obra "Un mundo feliz" (según el título en castellano). Recordemos hoy aquellas palabras, una vez más...

Un Estado totalitario realmente eficaz sera aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los ministerios de propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela. Pero sus métodos todavía son toscos y acientíficos.

Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad. Por el simple procedimiento de no mencionar ciertos temas, de bajar lo que Mr. Churchill llama un telón de acero entre las masas y los hechos o argumentos que los jefes políticos consideran indeseables, la propaganda totalitarista ha influido en la opinión de manera mucho más eficaz de lo que lo hubiese conseguido mediante las más elocuentes denuncias y las más convincentes refutaciones lógicas.

Pero el silencio no basta. Si se quiere evitar la persecución, la liquidación y otros síntomas de fricción social, es preciso que los aspectos positivos de la propaganda sean tan eficaces como los negativos. Los más importantes proyectos del futuro serán vastas encuestas patrocinadas por los gobiernos sobre lo que los políticos y los científicos que intervendrán en ellas llamarán el problema de la felicidad; en otras palabras, el problema de lograr que la gente ame su servidumbre.

La seguridad tiende muy rápidamente a darse por sentada. Su logro es una revolución meramente superficial, externa. El amor a la servidumbre sólo puede lograrse como resultado de una revolución profunda, personal, en las mentes y los cuerpos humanos. Para llevar a cabo esta revolución necesitamos, entre otras cosas, los siguientes descubrimientos e inventos. En primer lugar, una técnica mucho más avanzada de la sugestión, mediante el condicionamiento de los infantes y, más adelante, con la ayuda de drogas.

En segundo lugar, una ciencia, plenamente desarrollada, de las diferencias humanas, que permita a los dirigentes gubernamentales destinar a cada individuo dado a su adecuado lugar en la jerarquía social y económica. (Las clavijas redondas en agujeros cuadrados tienden a alimentar pensamientos peligrosos sobre el sistema social y a contagiar su descontento a los demás). En tercer lugar (puesto que la realidad, por utópica que sea, es algo de lo cual la gente siente la necesidad de tomarse frecuentes vacaciones), un sustitutivo para el alcohol y los demás narcóticos, algo que sea al mismo tiempo menos dañino y más placentero que la ginebra o la heroína. Y finalmente (aunque éste sería un proyecto a largo plazo, que exigiría generaciones de dominio totalitario para llegar a una conclusión satisfactoria), un sistema de eugenesia a prueba de tontos, destinado a estandardizar el producto humano y a facilitar así la tarea de los dirigentes.

A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón o familias con las cuales colonizar territorios desiertos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine, la televisión y la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino.

Esto venía a decir Aldous Huxley en 1932, que en su libro Un Mundo Feliz, ratrata una sociedad que utiliza la genética y la clonación para el condicionamiento y el control de los individuos. En esta sociedad, todos los niños son concebidos en probetas y son genéticamente condicionados para pertenecer a una de las cinco categorías de población. De la más inteligente a la más estúpida. Todos son necesarios para que el sistema funcione como un reloj. Los Alpha son la élite, los Beta los que ejecutan, los Gammas los empleados subalternos y los Deltas y los Epsilones, los que hacen los trabajos duros o sucios.

Pero sobre todo Huxley describe lo que sería una dictadura perfecta, que tendría la apariencia de una democracia. Una prisión sin muros ni alambradas en la que los presos no soñarían con la libertad. Ni siquiera sabrían lo que significa. Un sistema de esclavitud donde el gusto por el consumo y el entretenimiento haría que los esclavos amasen su propio servilismo.

A nosotros nos compete analizar si estos espacios en Internet (los blogs) son verdaderos paraísos virtuales de la libertad, al menos e la libertad de expresión y opinión para muchos, incluídos por supuesto los funcionarios del totalitarismo y las "clavijas cuadradas en agujeros redondos..". Si formamos parte de los esclavos usando una de las drogas sustitutivas de la libertad que el sistema pone a nuestro alcance (un espacio, como un tablón de anuncios debidamente enrejado y controlado) o por el contrario somos los últimos guerreros de la libertad, confinados a este espacio en el que la guerra de guerrillas hace menos daño al sistema, o a la apariencia que el sistema desea tener en la calle.

En todo caso, soy consciente de que la verdadera libertad fue asesinada hace bastante tiempo, en plena adolescencia. Nunca conseguiremos recuperarla, no a aquella libertad. Es cada día más difícil escapar a los ojos de tantos grandes hermanos que vigilan cada rincón de nuestras ciudades, tanto fuera como dentro de nuestras viviendas y los gobiernos se las ingenian para que seamos nosotros mismos los que pidamos más cámaras, más control, más policía, porque como dice el texto de Huxley, la seguridad es vital para conseguir el control de las sociedades.

Seguiré recuperando textos antiguos, de esos que no nos leyeron en las escuelas y aun menos en nuestras casas, donde durante siglos cualquier lectura que no fuera la Biblia e incluso esta misma, a veces, era considerada subversiva. Los libros ardieron pero, siempre hubo manos que escondieron del fuego y la opresión, aquellos que nos llegaron. Muchos de ellos llenos de sabiduría, con la que se puede hacer el bien o el mal.

rain is coming,

fear Him...

Mozilla Firefox y Wikipedia: navegando por el conocimiento...

2012-01-23T00:32:00.003Z

En el "elementary training" hablaremos de dos aplicaciones relacionadas. La primera es una aplicación joven pero al mismo tiempo tiene una larga historia detrás. Una historia no exenta de momentos duros y grandes sobresaltos. Hoy goza de muy buena salud y está instalada en millones de computadoras. Se trata del navegador web Mozilla Firefox. Hablamos de el porque se trata de un navegador web libre y de código abierto descendiente de Mozilla Application Suite y desarrollado por la Fundación Mozilla (una organización sin ánimo de lucro dedicada a la creación de Software Libre. Tiene como misión "mantener la elección y la innovación en Internet"). Es el segundo navegador más utilizado de Internet con más de 450 millones de usuarios; poseía una cuota de mercado de, aproximadamente de 25% a finales de noviembre de 2011.

Firefox comenzó como una rama experimental del proyecto Mozilla a cargo de Dave Hyatt, Joe Hewitt y Blake Ross. A su juicio, las exigencias comerciales del patrocinio de Netscape Communications Corporation y el gran número de características de Mozilla Application Suite, comprometían la utilidad de este. Para combatir lo que ellos denominaban inflada Mozilla Application Suite, crearon un navegador independiente con la intención de reemplazarla. El 3 de abril de 2003, la Organización Mozilla anuncia que centrarán sus esfuerzos en Firefox y Thunderbird.
El navegador cambió varias veces de nombre. Originalmente fue llamado Phoenix cuando, por razones legales, debió ser cambiado al estar ya registrado por el desarrollador de BIOS Phoenix Technologies. El nombre elegido fue "Firebird" (Pájaro de Fuego), lo que provocó una polémica por parte la base de datos Firebird. Sin embargo, la presión constante de la comunidad forzó a que, tras barajar otros nombres, el 9 de febrero de 2004 se rebautizara finalmente como Mozilla Firefox, a menudo referido simplemente como "Firefox". Este nombre se eligió por su semejanza con Firebird y por ser único en la industria informática. Para garantizar la estabilidad del nuevo nombre, la Fundación Mozilla empezó en diciembre de 2003 el procedimiento para su registro como una marca depositada en Estados Unidos.

Para visualizar páginas web emplea el motor de renderizado Gecko, el cual implementa estándares web actuales además de otras funciones destinadas a anticipar probables adiciones a los estándares. Gecko es un motor de renderizado libre escrito en C++ y originalmente desarrollado por Netscape. Actualmente su desarrollo es gestionado por la Fundación Mozilla y la Corporación Mozilla. Un motor de renderizado es software que toma contenido marcado (como HTML, XML, archivos de imágenes y otros.) e información de formateo (como CSS, XSL, etc.) y luego muestra el contenido ya formateado en la pantalla. El motor "pinta" en el área de contenido de una ventana, la cual es mostrada en un monitor o una impresora. Los motores de renderizado se usan típicamente en navegadores web, clientes de correo electrónico, u otras aplicaciones que deban mostrar (y editar) contenidos web. Todos los navegadores web incluyen necesariamente algún tipo de motor de renderizado. Sin embargo, el término "motor de renderizado" solo alcanzó un uso popular cuando el proyecto Mozilla diseñó el motor de su navegador (Gecko) como un componente aparte del propio navegador. Es decir, cuando el motor de Mozilla pasó a ser reutilizable por otros navegadores diferentes, y mucha gente se empezó a referir a Gecko como un "motor de renderizado" en sí, en lugar de como una parte del navegador.

Algunos de los motores de renderizado más notables son:
Gecko, utilizado en Firefox, Mozilla Suite, y otros navegadores como Galeon.
Trident, el motor de Internet Explorer para Windows.
Presto, el motor de Opera. gzilla, el motor de Dillo. GtkHTML, el motor de Links. WebKit, el motor de Google Chrome, Epiphany y Safari. Hemos nombrado a la Fundación Mozilla pero, apenas esbozamos a qué se dedica. Todos los productos de Mozilla han de tener tres importantes características : el código abierto, el respeto por los estándares y la portabilidad y la posibilidad para la interacción del software en múltiples plataformas. El código de los productos de Mozilla está liberado bajo los términos de las licencias MPL, GPL o LGPL. Es software libre y por lo tanto, eso implica que además de que los productos se pueden descargar gratuitamente de Internet, el código fuente está a disposición de todo el mundo y está permitida la libre redistribución con o sin modificaciones de ese código fuente por parte de cualquiera, bajo los términos de la licencia.

El software de Mozilla es respetuoso con la mayoría de los estándares establecidos y en desarrollo, de las organizaciones destinadas a velar por un Internet abierto y equilibrado, como el W3C, la ECMA, o la IETF, que favorecen la igualdad de oportunidades y no el control de la red por unos pocos, dejando a los usuarios la libertad de elegir entre más de una opción. Una de las principales ventajas del software de Mozilla, es que puede interactuar con una gran cantidad de plataformas, como Microsoft Windows, MacOS, GNU/Linux, BSD, Solaris, y otras muchas más. Esa característica multiplataforma del software de Mozilla, facilita la interoperabilidad en caso de tener que trabajar con varios sistemas operativos diferentes, una rápida adaptación en las migraciones a otros sistemas, o sencillamente, la posibilidad de seguir con el mismo software para aquellos que quieran probar un nuevo ambiente informático.
El software de Mozilla se traduce a una gran cantidad de idiomas, gracias a los contribuidores del MLP, entre los cuales se encuentra el español. Sus características incluyen navegación por pestañas (fue uno de los primeros navegadores en ofrecer esta peculiaridad, lo que le granjeó el apoyo de muchos usuarios), corrector ortográfico, búsqueda progresiva, marcadores dinámicos, un administrador de descargas, navegación privada, navegación con georreferenciación, aceleración mediante GPU, e integración del motor de búsqueda que desee el usuario. Además se pueden añadir funciones a través de complementos desarrollados por terceros (extensiones), entre los que hay una amplia selección, lo que según algunos estudios lo convierte en el navegador más personalizable y seguro del momento.

Pero... todas las cosas tienen su pequeña o gran historia. La de Mozilla Firefox empezó muchos años antes. Con el nacimiento de una compañía que fue fundada como Mosaic Communications Corporation en 1994. Fue una de las primeras compañías en trabajar con la naciente World Wide Web. Lanzó un navegador llamado Mosaic Netscape. Este navegador fue posteriormente renombrado como Netscape Navigator.
La compañía cambió de nombre a Netscape Communications Corporation. Microsoft lanzó la versión 1.0 de Internet Explorer (IE) como parte del Pack Plus de Windows 95, según Spyglass (el desarrollador de Internet Explorer), este no fue tomado de Netscape como comúnmente se cree, pero había una parte de Mosaic en él. Después de esto, Microsoft lanzó sucesivamente una serie de IE, y tanto Netscape como Internet Explorer fueron agregando nuevas funcionalidades, aunque éstas no siempre funcionaban correctamente. Esto fue conocido como la guerra de navegadores, en la que ambas compañías destinaban gran cantidad de recursos en sus navegadores para que uno fuera mejor que otro, pero Internet Explorer empezó a llevar la delantera debido a las grandes cantidades de dinero invertidas en él y la decisión de incluir el navegador por defecto en Microsoft Windows. En tanto, los usuarios empezaron a reclamar por la gran cantidad de errores y problemas que estos experimentaban debido a la gran rapidez de su desarrollo, por lo que la nueva prioridad fue hacer que los navegadores funcionaran bien, en vez de agregarles nuevas funcionalidades.

En enero de 1998, cuando Netscape empezó el proyecto de código abierto Mozilla. Netscape, sabiendo que Internet Explorer era de lejos el Navegador más usado, publicó el código fuente de Netscape, con la esperanza de que se convirtiera en un popular proyecto de código abierto. Este código fue puesto bajo la Licencia Pública Netscape, la cual es similar a la GNU General Public License, para el Communicator 4.5 Netscape se enfocó en que pudiera enviar correos electrónicos y fuera funcional para las empresas. America Online (AOL) adquiriría Netscape Communications en 4.200 millones de dólares; en noviembre de 2000, AOL lanzó Netscape 6.0 basado en Mozilla 0.6. Desafortunadamente, Mozilla 0.6 estaba lejos todavía de ser estable, por lo que el efecto de Netscape 6.0 fue el alejar más aún a los usuarios de la marca Netscape. No fue hasta agosto de 2001 cuando Netscape 6.1 apareció basado en Mozilla 0.9.2 que era bastante más robusto. Después del caso en el que Microsoft fue hallado culpable de abuso de poder de monopolio y fue sentenciado a pagar 750 millones de dólares a AOL y a compartir algunas tecnologías, incluyendo dejar a AOL licenciar y distribuir Internet Explorer gratis por 7 años. Esto fue considerado como la "Muerte de Netscape". Y el 15 de julio de 2003 AOL se deshizo de la marca Netscape, sacó el logotipo de su edificio y despidió a la mayoría de los programadores.

La otra aplicación de la que queríamos hablar hoy también está relacionada con Internet. De hecho necesita de un navegador web para acceder a ella. Wikipedia es una enciclopedia libre y políglota de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro). Sus más de 20 millones de artículos en 282 idiomas y dialectos han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet. La fundaron como una enciclopedia basada en el concepto Wiki y el modelo de Software Libre. Un Wiki es un sitio web cuyas páginas pueden ser editadas por múltiples voluntarios a través del navegador web. Los usuarios pueden crear, modificar o borrar un mismo texto que comparten. Los textos o "páginas wiki" tienen títulos únicos. Si se escribe el título de una página wiki en algún lugar del wiki entre dobles corchetes ([[...]]), esta palabra se convierte en un enlace web a la página wiki.

El origen de los wikis está en la comunidad de patrones de diseño, cuyos integrantes los utilizaron para escribir patrones de programación. El primer WikiWikiWeb fue creado por Ward Cunningham, quien inventó y dio nombre al concepto wiki, y produjo la primera implementación de un servidor WikiWiki para el repositorio de patrones del Portland (Portland Pattern Repository) en 1995. En palabras del propio Cunningham, un wiki es "la base de datos en línea más simple que pueda funcionar". El wiki de Ward aún es uno de los sitios wiki más populares. En enero de 2001, los fundadores del proyecto de enciclopedia Nupedia, decidieron utilizar un wiki como base para el proyecto de enciclopedia Wikipedia. Originalmente se usó el software UseMod, pero luego crearon un software propio, MediaWiki, que ha sido adoptado después por muchos otros Wikis que no mantienen relación con dicha fundación, aunque sí comparten la idea de la generación de contenidos de manera colaborativa. MediaWiki fue licenciado bajo la licencia de software GNU General Public License.

MediaWiki puede ser instalado en los servidores web Apache e Internet Information Services y puede usar como motor de base de datos MySQL o PostgreSQL. Actualmente, el wiki más grande que existe es la versión en inglés de Wikipedia, seguida por varias otras versiones del proyecto. Los wikis ajenos a Wikipedia son mucho más pequeños y con menor participación de usuarios, generalmente debido al hecho de ser mucho más especializados. Es muy frecuente, por ejemplo, la creación de wikis para proveer de documentación a programas informáticos, especialmente los desarrollados en Software Libre. La principal utilidad de un wiki es que permite crear y mejorar las páginas de forma instantánea, dando una gran libertad al usuario, y por medio de una interfaz muy simple. Esto hace que más gente participe en su edición, a diferencia de los sistemas tradicionales, donde resulta más difícil que los usuarios del sitio contribuyan a mejorarlo. Un wiki permite que se escriban artículos colectivamente (co-autoría) por medio de un lenguaje de wikitexto editado mediante un navegador. Una página wiki singular es llamada página wiki, mientras que el conjunto de páginas (normalmente interconectadas mediante hipervínculos) es "el wiki". Es mucho más sencillo y fácil de usar que una base de datos.
Una característica que define la tecnología wiki es la facilidad con que las páginas pueden ser creadas y actualizadas. En general no hace falta revisión para que los cambios sean aceptados. La mayoría de wikis están abiertos al público sin la necesidad de registrar una cuenta de usuario. A veces se requiere hacer login para obtener una cookie de "wiki-firma", para autofirmar las ediciones propias. Otros wikis más privados requieren autenticación de usuario.

Siguiendo con Wikipedia; existe controversia sobre su fiabilidad y precisión. En este sentido, la revista científica Nature declaró en diciembre de 2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos científicos como la Enciclopedia Británica. Por otro lado, y según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el periódico español El País, un estudio dirigido en 2007 por Pierre Assouline, periodista francés, y realizado por un grupo de alumnos del máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad del proyecto se materializó en un libro titulado La revolución Wikipedia cuyas conclusiones eran bastante críticas. Entre otras cosas, declaraban que el estudio de Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio estudio, la Enciclopedia Britanica continuaba siendo un 24% más fiable que la Wikipedia. Sin embargo otros muchos creemos que es más fiable el estudio de la revista Nature que uno realizado por alumnos de un máster de periodismo. Tampoco esperábamos que la diferencia fuese tan poca. Teniendo en cuenta que Wikipedia nació en 2001 y que desde entonces viene siendo elaborada por colaboradores voluntarios (entre los que hay, científicos, expertos, editores, correctores y aficionados a determinadas materias); fuese tan fiable como una enciclopedia que lleva editándose desde antes del año 1801 y por esas fechas la tercera edición contaba con 21 volúmenes. Y que actualmente cuenta con un conjunto de más 100 editores a tiempo completo y cerca de 4.000 contribuyentes expertos.

Una mayoría de los usuarios de Wikipedia, usa esta enciclopedia en linea "como primera referencia". Es decir, para usos generales una enciclopedia en línea es mucho más eficiente y dinámica que una edición en papel. Además, la edición colaborativa y el uso del Wiki, permite que pueda ser actualizada al instante. Por ejemplo, en los casos en los que un científico recibe el premio Nobel o fallece; en la Enciclopedia Británica (o en cualquier otra edición tradicional), tendremos que esperar a la próxima edición para que esos datos aparezcan, en Wikipedia serán incluidos en el artículo correspondiente el mismo día en que ocurren estos "hechos relevantes". Este tipo de datos son fácilmente contrastables, lo mismo que ciertos descubrimientos científicos o hallazgos arqueológicos de importancia. Es en estos detalles donde Wikipedia no tiene competencia. Siempre está al día.

Al tratarse de un entorno colaborativo basado en Software Libre, la comunidad de Wikipedia (tanto los editores como la mayoría de los usuarios que contribuyen a financiarla económicamente) está muy concienciada con la "difusión del conocimiento" y "la libertad de expresión". Prueba de ello es el poco tiempo que necesitó recientemente para recaudar los fondos que necesita para el mantenimiento de sus servidores y otros gastos "porque Wikipedia no se financia a través de la publicidad". Otra prueba ha sido la activa y comprometida participación de Wikipedia en el "blackout" del pasado 18 de enero, como muestra de su oposición a los proyectos de ley SOPA y PIPA (que finalmente han sido archivados): 24 horas de cierre acompañando a Reddit, Mozilla y al alrededor de 60.000 webs que se unieron en el apagón más notable desde que Internet existe.

rain is coming,
fear Him...

Gnome Shell, KDE, XFCE, LXDE y UDE: sólo algunos escritorios...

2012-01-22T00:17:00.000Z

Vivimos tiempos convulsos. En algunos momentos sentimos fuertes tentaciones de escribir sobre esas convulsiones; pero no debemos dejarnos llevar. No debemos dejarnos hipnotizar por aquello que nos aparte de "nuestro camino" de nuestro verdaderos intereses: compartir el conocimiento y luchar por la libertad de expresión en Internet. Y algunas noticias que estos días llenan las redes sociales, en realidad, tienen más que ver con los grandes negocios que con aquello por lo que consideremos que debemos luchar. Y en esta lucha sobran los héroes, sobre todo los de este tipo. Somos "nos", el pueblo, la gente, quienes tenemos que proteger nuestros derechos y nuestros legítimos intereses.

Así que vamos a ello un día más. En el capítulo anterior del "elementary training", terminamos hablando de Gimp, y decíamos que había abierto el camino a otros proyectos como KDE, GNOME, Mozilla Firefox, OpenOffice.org y otras aplicaciones posteriores. GNOME (GNU Network Object Model Environment), es un entorno de escritorio e infraestructura de desarrollo para sistemas operativos UNIX y derivados UNIX como GNU/Linux, BSD o Solaris; compuesto enteramente de Software Libre.
El proyecto fue iniciado por los mexicanos Miguel de Icaza y Federico Mena y forma parte oficial del proyecto GNU. En un principio Gnome fue creado para proveer un gestor de ventanas "intuitivo y atractivo" y una plataforma de desarrollo para crear aplicaciones que se integran con el escritorio. El Proyecto puso un gran énfasis en la simplicidad, usabilidad y eficiencia. Otros objetivos del proyecto son:
La libertad para crear un entorno de escritorio que siempre tendrá el código fuente disponible para reutilizarse bajo una licencia de software libre. El aseguramiento de la accesibilidad, de modo que pueda ser utilizado por cualquiera, sin importar sus conocimientos técnicos y discapacidad física. Hacer que esté disponible en muchos idiomas, esto en el año 1997 era algo muy importante para el mundo hispano, del que eran parte sus creadores. Así como un ciclo regular de liberaciones y una estructura de comunidad disciplinada.

Un gran número de distribuciones Linux han adoptado al escritorio Gnome como su entorno gráfico predeterminado, entre ellas se encuentran: Debian, Fedora, Linux Mint, Trisquel GNU/Linux. Pero tras la salida de la versión 3 del escritorio (la cual deja de lado el paradigma impuesto por Windows) algunos proyectos han reemplazado su apariencia a través de extensiones del shell para asemejarla al entorno clasico de la versión 2, como Ubuntu que desarrolló su propio shell Unity (que tampoco ha sido bien acogido por su base de usuarios). Otros proyectos, como LinuxMint 12, han adaptado el escritorio GNOME Shell, mediante extensiones añadidas como MGSE (Mint Gnome Shell Extensión), MGSE son una serie de extensiones que daran lugar a un nuevo tipo de escritorio basado en Gnome Shell, que conservará algunos elementos tradicionales muy necesarios en una distribución linux, ademas de ayudar a los usuarios que están familiarizados Gnome.

MGSE (Linux Mint 12 Lisa)

Y algunas distribuciones, simplemente han dejado de usar Gnome como su entorno (como Ubuntustudio que empezó a usar XFCE), esto no significa que todas las distribuciones hayan dejado Gnome, aun hay distribuciones como Fedora o Mandriva que siguen usándolo. A su vez tras el lanzamiento de la versión 3 de Gnome algunos usuarios descontentos también han optado por migrar a XFCE o usar el fork de Gnome2 llamado MATE, (un proyecto que esta siendo desarrollado por Linux Mint), que es compatible con Gnome 3 y que permite que se pueden ejecutar las dos versiones de Gnome en el mismo sistema.

Y es que a veces en el ecosistema Linux que es una de los grupos que forman parte de la Comunidad del software libre; también se dan comportamientos "conservadores". Somos, como el resto, animales de costumbres y en algunas ocasiones, ciertos adelantos son recibidos con cierta oposición. Pero, el propio Gnome en su día también fue una novedad en el panorama de los escritorios Linux y durante mucho tiempo "hubo una guerra entre los usuarios que adoptaron Gnome y los que siguieron prefiriendo KDE". Por otra parte, un buen número de integrantes de esa comunidad, son contrarios al uso de escritorios y prefieren seguir con manejadores de ventanas que no llegan a ser escritorios y que consumen muchos menos recursos. Es el caso de los usuarios del venerable Enlightenment, que durante un tiempo fue el gestor de ventanas que utilizó el escritorio Gnome, en su versión estable DR16. En este momento está en desarrollo la versión DR17 que ha sido reescrita desde cero. Por otra parte, este tipo de manejadores de ventanas hace años que rompieron con el paradigma impuesto por Windows (una barra de estado en la parte baja, un menú de aplicaciones en la parte izquierda, pocas opciones de configuración de ventanas y ninguna de botones). Existen algunos más y muy pronto dedicaremos un capítulo del "elementary training" a esos gestores de ventanas, algunos, "injustamente olvidados" otros, simplemente evolucionados e incorporados a otros proyectos. De hecho, Gnome Shell, incorpora muchas de las mejores funcionalidades de algunos de ellos.

Pero... no seamos injustos con lo del "paradigma impuesto por Windows". En primer lugar porque ese paradigma no fue impuesto por ese sistema operativo sino por aquel al que quería "copiar": el MacOS de Apple. Y también porque fue precisamente la adaptación de los antiguos escritorios de los entornos UNIX, como el viejo CDE; a ese paradigma, lo que se utilizó por parte de la comunidad del Software Libre en los primeros tiempos (quizá equivocadamente...) para atraer a nuevos usuarios muy acostumbrados a ese tipo de escritorio. De hecho, un "heredero" de CDE (Common Desktop Environment) sigue evolucionando sobre ese mismo paradigma y tiene muchos seguidores en entre los usuarios de distribuciones GNU/Linux. Se trata de KDE, un entorno de escritorio contemporáneo para estaciones de trabajo Unix. En palabras de sus propios creadores: KDE llena la necesidad de un escritorio amigable para estaciones de trabajo Unix, similar a los escritorios de Mac OS X o Windows. Las aplicaciones KDE están traducidas a aproximadamente 75 idiomas y están construidas con los principios de facilidad de uso y de accesibilidad moderna en mente. Las aplicaciones de KDE 4 funcionan de forma completamente nativa en GNU/Linux, BSD, Solaris, Windows y Mac OS X.

El proyecto fue iniciado en octubre de 1996 por el programador alemán Matthias Ettrich, fundador del proyecto LyX. del que hemos hablado en otros capítulos. Actualmente es director de desarrollo de software de Trolltech (Qt Software desde que fue adquirida por Nokia en 2009) en Oslo (Noruega), Matthias Ettrich es el responsable de Qt y su equipo de desarrollo. Precisamente, Qt que es una Biblioteca Multiplataforma, es la basa sobre la que se reescribió la versión 4 de KDE. El elemento central es un nuevo diseño del escritorio y el panel, colectivamente llamado Plasma que sustituye a los antiguos Kicker, KDesktop, SuperKaramba mediante la integración de su funcionalidad en una sola pieza tecnológica, estando destinada a ser más configurable para aquellos que quieran actualizar la vieja metáfora de escritorio. Hay una serie de nuevos Framework, incluyendo Phonon, una nueva interfaz multimedia de KDE independiente de cualquier backend específico cualquiera que sea el SO; así como un framework de búsqueda y metadatos, con la incorporación de Strigi, un servicio de indexación de archivos; y la integración de NEPOMUK con KDE.

En estos momentos cerca de 40 distribuciones Linux y *BSD incluyen KDE, bien como escritorio por defecto o como una opción más. Distribuciones como Ubuntu incluso liberan periódicamente versiones (Kubuntu) con este escritorio por defecto, incluyendo todas las herramientas y aplicaciones desarrolladas por KDE y perfectamente integradas en ese entorno. Algunas distribuciones, como OpenSuse apoyaron y cuidaron la integración de KDE desde siempre*. Sigue siendo un escritorio muy intuitivo (sobre todo para los usuarios acostumbrados al escritorio de Windows) y fácil de usar.

Sin embargo, tanto Gnome Shell como KDE o el reciente Unity de Ubuntu son escritorios que exigen unos requisitos mínimos de hardware del que no todos los usuarios disponen. No sólo porque sus computadoras sean un poco "anticuadas"; es probable que sean suficientemente efectivas para el uso que hacen de ellas; sino para los que han adquirido "netbooks". Esos miniportátiles que han estado de moda un par de años o tres, hasta la aparición de los "tablets", que parecen haber acabado con su potencial mercado. Para todos ellos puede que Xfce sea la opción más adecuada. Se trata de un entorno de escritorio ligero para sistemas tipo UNIX como GNU/Linux, BSD, Solaris y derivados. Se configura íntegramente con el ratón o mouse. Su creador, Olivier Fourdan, lo describe así: "Diseñado para la productividad, las aplicaciones se cargan y se ejecutan rápidamente, mientras conserva recursos de sistema". Los desarrolladores están de acuerdo en que el nombre carece de significado actualmente, aunque se le suele desglosar como X Free Choresterol Environment (entorno X libre de colesterol) en referencia al poco consumo de memoria que caracterizaba a las primeras versiones y a la velocidad con que se ejecuta al no tener elementos superfluos a diferencia de otros entornos de escritorio más grandes.

Xfce está basado en la biblioteca GTK+ y utiliza el gestor de ventanas Xfwm. Xfce se parecía en sus inicios al entorno de escritorio CDE, pero fue alejándose notablemente debido a que fue reprogramado nuevamente desde cero (ya lo había hecho entre las versiones 2 y 3), y a diferencia de sus anteriores versiones, ahora cuenta con un sistema modular pudiendo gestionar un sistema de tipo multihead de manera bastante sencilla, y sigue todos los estándares establecidos por Freedesktop.org.

Los desarrolladores de Xfce han creado algunas aplicaciones de las que el entorno de escritorio carecía (o debido a lo desactualizado de las que usaba). Algunas de ellas son muy destacables, por su sencillez, potencia y velocidad, y también por la excelente integración con el escritorio en las últimas versiones. Una de ellas es Thunar, un gestor de archivos lanzado oficialmente con la versión 4.4 de Xfce. Está siendo desarrollado por Benedikt Meurer, inicialmente para reemplazar el anticuado Xffm. La interfaz de Thunar fue desarrollada antes de construir el núcleo, siguiendo el paradigma RAD (Desarrollo Rápido de Aplicaciones). Se creó un esbozo mínimamente funcional en el lenguaje Python, y se han ido agregando progresivamente características y cambiando la interfaz gráfica a partir de los comentarios de los usuarios iniciales. Thunar trata de construir una interfaz gráfica que sea distinta a la mayoría de los gestores de archivos basados en estructuras de árbol. Thunar provee una API para otros desarrolladores. El thunar-vfs provee una rica interfaz de programación multiplataforma para operaciones de alto nivel en sistemas de archivos, mientras Thunarx ofrece una librería para desarrollar extensiones para el gestor mismo. Por su parte Xarchiver es una aplicación GTK+ que sirve para comprimir y descomprimir archivos. Puede trabajar con las siguientes programas de compresión de datos: 7zip, arj, bzip2, gzip, iso, rar, lha, deb, rpm, tar y zip.

UDE

Existen algunos entornos de escritorio cuyo uso es minoritario debido a que no ofrecen todas las posibilidades y ventajas de los tres que hemos analizado hoy; pero sobre todo porque no forman parte de muchas distribuciones como escritorios predefinidos o por omisión. La mayoría de ellos aventajan a los "grandes" en ligereza, modularidad y capacidades de configuración. Son menos bloque. es decir, permiten el uso de diversos manejadores de ventanas de entre los mucho que existen, no están atados a ninguno en especial. Es cierto que no son tan espectaculares, pero sobre gustos se ha escrito demasiado y nada se decidió que se pudiese aplicar a la mayoría de los usuarios. Así, podemos usar LXDE, un entorno de escritorio libre para UNIX y otras plataformas POSIX, como Linux o BSD. El nombre corresponde a "Lightweight X11 Desktop Environment" (Entorno de escritorio X11 ligero), usa Openbox como gestor de ventanas predeterminado, un manejador de ventanas diseñado para ser rápido, consumir una mínima cantidad de recursos y ofrecer otras posibilidades, como menús generados dinámicamente capaces de ofrecer información variada. También está disponible el entorno de escritorio UDE (Ultimate Window Manager). El concepto de interacción entre hombre y computadora de UDE difiere sustancialmente de otros entornos de escritorio; por ejemplo, no existen los íconos en el escritorio, ya que todas las acciones pueden realizarse desde cualquier punto de la pantalla con clics en el botón de mouse correspondiente. UDE no usa bibliotecas como GTK+ o qt, en las que están basados entornos como KDE y GNOME, sino que se conforma con las bibliotecas estándar del X Window System (Xlibs). Por lo tanto, es extremamente rápido y estable. Y, mucho menos atractivo para la mayoría de los usuarios. No conocemos ninguna distribución Linux o BSD que lo incluya como entorno de escritorio predeterminado y muy pocas como opción, una de ellas es Mandriva.

rain is coming,
fear Him...

Apache, Tomcat, ImageMagick, The Gimp, Blender: modelando la web y la imagen...

2012-01-20T03:55:00.002Z

Al acabar de escribir el capítulo del "elementary training" de ayer; recogíamos algunas noticias que nos habían alegrado el día: Las visitas a Wikipedia crecieron durante el apagón anti-SOPA y 23 senadores retiran su apoyo a SOPA y PIPA tras el blackout. Hoy el número de senadores y congresistas que han dado marcha atrás ha aumentado considerablemente. Al parecer el cierre de alrededor de 60.000 webs en Internet les ha hecho pensar... posiblemente en su reelección. Pero ya lo veremos al final del capítulo. Ahora vamos a seguir hablando sobre aplicaciones del ecosistema: Software Libre, Código Abierto; que nos hacen la vida más fácil y al mismo tiempo, sentirnos orgullosos de haber contribuido al crecimiento de nuestro ecosistema durante los últimos 20 años ¡!

Si hay una aplicación de la que la gente que usamos sistemas operativos abiertos podemos presumir, esa es sin lugar a dudas, el Servidor HTTP Apache. Apache es un servidor de páginas web HTTP de Código Abierto, para plataformas UNIX (BSD, GNU/Linux...), Windows, Mac OS X y otras, que implementa el protocolo HTTP/1.12 y la noción de sitio virtual. Cuando comenzó su desarrollo en 1995 se basó inicialmente en código del popular HTTPd de la NCSA (creadores del recordado navegador Mosaic), pero más tarde fue reescrito por completo. Su nombre se debe a que Behelendorf quería que tuviese la connotación de algo que es firme y enérgico pero no agresivo, y la tribu Apache fue la última en rendirse al que pronto se convertiría en gobierno de EEUU. El servidor Apache se desarrolla dentro del proyecto HTTP Server (httpd) de Apache Software Foundation.

Una comunidad descentralizada de desarrolladores que trabajan cada uno en sus propios proyectos de código abierto. Los proyectos Apache se caracterizan por un modelo de desarrollo basado en el consenso y la colaboración y en una licencia de software abierta y pragmática. Cada proyecto es gestionado por un grupo autoseleccionado de expertos técnicos que son participantes activos en dicho proyecto. La ASF es una meritocracia, de lo que se deriva que la pertenencia a la fundación se permite sólo a voluntarios que hayan contribuido significativamente a proyectos Apache. Entre los objetivos de la ASF se encuentran el de proporcionar protección legal a los voluntarios que trabajan en proyectos Apache, y al propio nombre Apache de ser empleado por otras organizaciones.

El proyecto Apache es el origen de las licencia Apache y de todas las licencias que siguen un esquema similar llamadas licencias "estilo Apache". El OS Android, también está licenciado con Apache. Apache es usado principalmente para enviar páginas web estáticas y dinámicas en la World Wide Web (WWW).

Muchas aplicaciones web están diseñadas asumiendo como ambiente de implantación a Apache, o que utilizarán características propias de este servidor web. Apache es el componente de servidor web en la popular plataforma de aplicaciones LAMP, junto a MySQL y los lenguajes de programación PHP/Perl/Python (y Ruby). Apache tiene amplia aceptación en la red: desde 1996, Apache, es el servidor HTTP más usado. Alcanzó su máxima cuota de mercado en 2005 siendo el servidor empleado en el 70% de los sitios web en el mundo.

Apache Tomcat (también llamado Jakarta Tomcat o simplemente Tomcat) funciona como un contenedor de servlets desarrollado bajo el proyecto Jakarta en la Apache Software Foundation. Tomcat implementa las especificaciones de los Servlets y de JavaServer Pages (JSP) de Sun Microsystems. Tomcat es un servidor web con soporte de servlets y JSPs. Tomcat no es un servidor de aplicaciones, como JBoss o JOnAS. Incluye el compilador Jasper, que compila JSPs convirtiéndolas en servlets. El motor de servlets de Tomcat a menudo se presenta en combinación con el servidor web Apache. Pero Tomcat puede funcionar como servidor web por sí mismo.

En sus inicios existió la percepción de que el uso de Tomcat de forma autónoma era sólo recomendable para entornos de desarrollo y entornos con requisitos mínimos de velocidad y gestión de transacciones. Hoy en día ya no existe esa percepción y Tomcat es usado como servidor web autónomo en entornos con alto nivel de tráfico y alta disponibilidad.
Dado que Tomcat fue escrito en Java, funciona en cualquier sistema operativo que disponga de la Máquina virtual Java. Tomcat es mantenido y desarrollado por miembros de la Apache Software Foundation y voluntarios independientes. Los usuarios disponen de libre acceso a su código fuente y a su forma binaria en los términos establecidos en la Apache Software Licence. Jakarta Tomcat utiliza el contenedor de servlets Tomcat Catalina.

Aunque hace algunos capítulos hablamos de OpenGL y dijimos que se trataba de una API libre sobre la que se podían hacer diseños 3D al estilo CAD. También es cierto que existen otras aplicaciones más especializadas y con licencias abiertas. Una de las más emblemáticas es Blender. Es un programa informático multiplataforma, dedicado especialmente al modelado, animación y creación de gráficos tridimensionales. Tiene una muy peculiar interfaz gráfica de usuario, que se critica como poco intuitiva, pues no se basa en el sistema clásico de ventanas; pero tiene a su vez ventajas importantes sobre las ventanas, como la configuración personalizada de la distribución de los menús y vistas de cámara. El programa fue inicialmente distribuido de forma gratuita pero sin el código fuente, con un manual disponible para la venta, aunque posteriormente pasó a ser Software Libre. Actualmente es compatible con todas las versiones de Windows, Mac OS X, Linux, Solaris, FreeBSD e IRIX.

La historia acerca de cómo llegó Blender a ser Software Libre, merece ser contada. En 1988, Ton Roosendaal co-fundó el estudio de animación Holandés NeoGeo. NeoGeo rápidamente se convirtió en el estudio más grande de animación 3D en Holanda y en una de las más destacadas casas de animación en Europa. En 1995, decidió reescribir el programa que se convertiría en lo que hoy es Blender. Y mientras lo hacía se dio cuenta que Blender podría ser utilizado como una herramienta para otros artistas fuera del estudio NeoGeo. En 1998, Ton decidió crear una nueva compañía llamada Not a Number (NaN) derivada de NeoGeo para fomentar el mercado y desarrollar Blender. En la base de NaN, estaba el deseo de crear y distribuir gratuitamente una suite de creación 3D compacta y multiplataforma. En ese momento, esto fue un concepto revolucionario ya que la mayoría de los programas comerciales de modelado costaban miles de dólares. NaN esperaba conseguir una herramienta de modelado y animación de un nivel profesional al alcance del público en general. El modelo de negocio de NaN consistía en proporcionar productos comerciales y servicios alrededor de Blender.

En 1999, NaN asistió a su primera conferencia en el Siggraph en un esfuerzo aún mayor para promocionar Blender. Fue un auténtico éxito y provocó un enorme interés tanto de la prensa como de los asistentes a la convención. Gracias a esto, NaN consiguió una financiación de 4,5 millones de euros procedente de inversores. Este gran aporte de dinero permitió a NaN expandir rápidamente sus operaciones. Pronto NaN alardeó de tener más de 50 empleados trabajando alrededor del mundo intentando mejorar y promocionar Blender. En el verano del 2000, Blender 2.0 fue publicado. Esta versión de Blender integraba un motor de juegos a la suite 3D. Al final del 2000, el número de usuarios registrados en el sitio web de NaN sobrepasó los 250.000. Seis meses más tarde, el primer producto comercial de NaN, Blender Publisher fue lanzado. Este producto fue dirigido al emergente mercado de medios interactivos en 3D basados en entornos web.

Pero... Debido a las decepcionantes ventas y al continuo clima de dificultades económicas, los nuevos inversores decidieron dar por terminadas las actividades de NaN. Esto también incluía parar el desarrollo de Blender. La magnífica ayuda de la comunidad y los clientes que habían comprado Blender Publisher en el pasado convenció a Ton Roosendaal de que Blender tenía futuro y él podía salvarlo del olvido. Para intentarlo, en marzo de 2002, Ton fundó la organización no lucrativa Blender Foundation. El primer objetivo de la Fundación Blender fue encontrar una manera de continuar el desarrollo y la promoción de Blender como un proyecto de Código Abierto basado en la comunidad de usuarios. En julio de 2002, Ton logró obtener de los inversores de NaN un "sí" para que la Fundación Blender llevara a cabo su plan de que Blender fuera código abierto. La campaña de "Liberen a Blender" tenía que obtener 100.000 EUR para que la Fundación pudiese comprar los derechos del código fuente y los de propiedad intelectual de Blender a los inversores de NaN y, posteriormente, liberar Blender a la comunidad de código abierto. Con un entusiasta grupo de voluntarios, entre los que se encontraban varios ex empleados de NaN, fue lanzada la campaña de "Liberen a Blender".

Para el deleite y sorpresa de todo el mundo, la campaña alcanzó el objetivo de 100.000 EUR en sólo 7 semanas. El domingo 13 de octubre de 2002, Blender fue liberado al mundo bajo los términos de la Licencia Pública General de GNU (GPL). El desarrollo de Blender continúa hasta nuestros días conducido por un equipo de voluntarios procedentes de diversas partes del mundo y liderados por el creador de Blender, Ton Roosendaal.

ImageMagick es un conjunto de utilidades de código abierto para mostrar, manipular y convertir imágenes, capaz de leer y escribir más de 100 formatos. ImageMagick es publicado bajo la Licencia Apache. El software consiste principalmente en un conjunto de utilidades de linea de comandos para manipular imágenes. ImageMagick no tiene una Interfaz gráfica de usuario propia como Adobe Photoshop o GIMP. Sin embargo, incluye una interfaz de X Window llamada IMDisplay y una API para diversos lenguajes de programación. El programa usa los Números mágicos para identificar el formato de las imágenes. Algunas aplicaciones Web como MediaWiki, phpBB, y vBulletin, pueden usar ImageMagick para generar miniaturas en reemplazo de Biblioteca de gráficos GD. También es usado por otros programas como LyX (un magnífico editor de textos que utiliza las capacidades del procesador de texto LaTeX, los dos bajo licencia GPL) para convertir imágenes. El número de colores en una imagen puede ser reducido arbitrariamente usando Cuantificación y esto se hace de manera inteligente seleccionando el color más prominente en un conjunto de pixeles de la imagen. Pero hay que saber que muchas otras aplicaciones de manejo de imágenes no son compatibles con una paleta de colores de un número arbitrario de colores. Si, por ejemplo, se reduce una imagen de 13 colores a través de ImageMagick, algunas aplicaciones la abrirán correctamente, pero otros la verán como corrupta.

ImageMagick es un programa muy "poderoso", pero al carecer de una interface gráfica elaborada, es necesario conocer los comandos más habituales y tener a mano un manual de referencia para los que no podemos memorizar, son muchos y las combinaciones casi infinitas. De todas formas no es necesario; cuando necesitemos un programa con un entorno gráfico amigable, siempre podemos recurrir a otra aplicación que forma parte del Proyecto GNU y está licenciada bajo GPL: The GIMP. GIMP (GNU Image Manipulation Program) es un programa de edición de imágenes digitales en forma de mapa de bits, tanto dibujos como fotografías. La primera versión de GIMP se desarrolló inicialmente en sistemas UNIX y fue pensada especialmente para GNU/Linux, como una herramienta libre para trabajar con imágenes y se ha convertido en una alternativa libre y eficaz al Photoshop para gran número de usos.

GIMP sirve para procesar gráficos y fotografías digitales. Los usos típicos incluyen la creación de gráficos y logos, el cambio de tamaño, recorte y modificación de fotografías digitales, la modificación de colores, la combinación de imágenes usando un paradigma de capas, la eliminación o alteración de elementos no deseados en imágenes o la conversión entre distintos formatos de imágenes. También se puede utilizar el GIMP para crear imágenes animadas sencillas, la manipulacíon de vectores, edición avanzada de vídeo. GIMP lee y escribe la mayoría de los formatos de ficheros gráficos, entre ellos; JPG, GIF, PNG, PCX, TIFF, los de Photoshop, además de poseer su propio formato de almacenamiento de ficheros, XCF.

Es capaz de importar ficheros en pdf. También importa imágenes vectoriales en formato SVG. El programa The GIMP es también conocido por ser quizás la primera gran aplicación libre para usuarios no profesionales o expertos. Productos originados anteriormente, como GCC, el núcleo Linux, etc., eran principalmente herramientas de programadores para programadores. GIMP es considerado por algunos como una demostración fehaciente de que el proceso de desarrollo de software libre puede crear aplicaciones que los usuarios comunes, no avanzados, pueden usar de manera productiva. De esta forma, Gimp ha abierto el camino a otros proyectos como KDE, GNOME, Mozilla Firefox, OpenOffice.org y otras aplicaciones posteriores. Que serán motivo de otro "elementary training".

rain is coming,
fear Him...

PC: Hoy las noticias no son tan esperanzadoras como las de ayer... la primera dice: FBI cierra Megaupload, la segunda: Internet se moviliza ante el cierre de Megaupload y la tercera: Anonymous tumba las webs de Universal Music y Departamento de Justicia. Hace unos minutos se ha recuperado la web http://www.fbi.gov, que permaneció caída. Ahora ya muestra el comunicado que lleva por título: "El Departamento de Justicia presenta cargos contra los dirigentes de Megaupload por infracción generalizada de derechos de autor en Internet" Varias personas han sido detenidas en Nueva Zelanda, más de una docena de dominios ha sido incautada y el sitio permanece cerrado.

"Nos" como ya sabéis, estamos radicalmente en contra de cualquier ataque, por mínimo que sea, contra la libertad de expresión en Internet. Por tanto, no podemos estar a favor de leyes como SOPA, PIPA, HADOPY, Ley Sinde/Wert o cualquier otra que permita cerrar páginas web sin un mandamiento judicial debidamente argumentado. Y por eso apoyamos el blackout 18E.

Pero la estrategia que en esta ocasión ha desplegado Anonymous, nos parece apresurada. Creemos que da a los "enemigos" las excusas que buscan para asegurar que Internet es un lugar lleno de delincuentes peligrosos, que pueden atentar contra la seguridad nacional. Esperamos que no sea este el tono en el que van a tratar la noticia hoy los medios de comunicación tradicionales; sin embargo, demasiadas experiencias pasadas nos dicen que contarán lo que convenga a "quienes les financian con sus campañas de publicidad, incluidos los gobiernos".

Stanford: SGI, OpenGL, XFS, Samba y unos "efectos muy especiales"...

2012-01-19T11:06:00.000Z

Ayer recibimos algunas felicitaciones y parabienes por nuestros últimos capítulos de estos últimos "elementary training" en los que hemos hablado de universidades muy ligadas al mundo de la computación, del código, del Software Libre y del Código Abierto. Sobre todo por parte de docentes que nos solicitan permiso para emplear los post en sus clases de secundaria... A los que hemos invitado a leer el capítulo dedicado a las licencias, además de recordarles que los contenidos de este blog se licencian bajo

entre otras cosas porque una buena parte de la información que utilizamos ya está bajo esa licencia; y creemos que el contenido que nosotros creamos ha de seguir en la misma licencia. Aunque también es cierto que la mayoría de "nos" somos partidarios de las licencias BSD.

Y en medio de esos ánimos que la mayoría nos envía para que continuemos en esta línea de divulgación que encuentran "clara, sencilla y pedagógicamente apta" ¡! un amable lector nos afea el hecho de que no hablemos de "universidades españolas" ya que según él "están entre las más antiguas de Europa y que junto a las británicas son el germen de las estadounidenses". Así que le hemos prometido que al terminar con las universidades estadounidenses "más directamente ligadas a la computación", dedicaremos un post a algunas universidades españolas. Eso si, no hemos podido asegurarle que aportaciones a las nuevas tecnologías de la información, trataremos...

Hoy seguiremos hablando aplicaciones muy conocidas en el ecosistema del Software Libre y también en UNIX. Y de la universidad donde fueron creadas. La Universidad Leland Stanford Junior, conocida como Universidad de Stanford, ubicada en Palo Alto (California), es una universidad privada, considerada como una de las más prestigiosas de los Estados Unidos y del mundo. A lo largo de su historia Stanford ha a veintisiete galardonados con el Premio Nobel.

Silicon Graphics International, antes Silicon Graphics, Inc., también conocida como SGI, o históricamente citada como Sistemas Computacionales Silicon Graphics (SGCS), comenzó como fabricante de terminales gráficas en 1982. Fue fundada por Jim Clark y Abbey Silverstone (profesor asociado y alumno de la Universidad de Stanford). Los productos iniciales estaban basados en el trabajo de James Clark con geometry pipelines, software especializado y hardware que acelera la exhibición de imágenes tridimensionales. Nos centraremos en las aplicaciones y el hardware que esta empresa aportó y en algunos programas que cedió a la comunidad del Software Libre.

En 1992, SGI inició un movimiento para permitir que el API llamado OpenGL, fuera licenciado a un precio económico para los competidores de SGI.
Pero fue más allá, creando un consorcio industrial para mantener el OpenGL estándar (el "comité examinador de la arquitectura de OpenGL", OpenGL Architecture Review Board). Esto significaba que por primera vez podía escribirse software de gráficos multiplataforma rápida y eficientemente. Hoy día, OpenGL sigue siendo el único estándar de gráficos 3D en tiempo real portable a través de una variedad de sistemas operativos. Su competidor principal ("Direct3D" de Microsoft) funciona solamente en máquinas basadas en Windows.

OpenGL (Open Graphics Library) es una especificación estándar que define una API multilenguaje y multiplataforma para escribir aplicaciones que produzcan gráficos 2D y 3D. La interfaz consiste en más de 250 funciones diferentes que pueden usarse para dibujar escenas tridimensionales complejas a partir de primitivas geométricas simples, tales como puntos, líneas y triángulos; se usa ampliamente en CAD (Diseño asistido por computadora), Realidad Virtual, representación científica, visualización de información y simulación de vuelo. También se usa en Desarrollo de videojuegos.

existen implementaciones eficientes de OpenGL para Mac OS X, Windows, GNU/Linux, varias plataformas UNIX y PlayStation 3. Existen también varias implementaciones en software que permiten ejecutar aplicaciones que dependen de OpenGL sin soporte de aceleración hardware. Y por qué tantas versiones diferentes? Acaso OpenGL es un software privativo? En realidad la API de OpenGL está licenciado como libre: La licencia se denomina SGI Free Software License B (version 2.0), y aceptada por la Free Software Foundation como licencia libre.

El problema surge cuando se quiere utilizar alguna función escrita usando esa API por alguna de las empresas que forman parte del grupo de control de OpenGL (Miembros del Grupo Khronos); debido a que cada empresa licencia sus aportaciones bajo la licencia que cree conveniente. Quizá por eso nació la biblioteca de Software Libre / Código Abierto Mesa 3D. Mesa 3D es una biblioteca gráfica de código abierto, desarrollada inicialmente por Brian Paul en agosto de 1993 (cuando trabajaba para la Universidad de Wisconsin), que proporciona una puesta en práctica genérica de OpenGL para renderizar gráficos tridimensionales en plataformas múltiples. Aunque Mesa no ha sido puesta en práctica oficialmente, ni licenciada por OpenGL, la estructura, la sintaxis y la semántica del API es la de OpenGL.

Mesa 3D está disponible y puede ser compilado en prácticamente cualquier plataforma moderna. Por no ser una implementación oficial de OpenGL por razones de licencia, los autores de Mesa 3D han trabajado para mantener el API en línea con los más recientes estándares y pruebas conformadas de OpenGL. Mesa 3D es distribuido bajo la Licencia MIT. Mientras Mesa 3D soporta varios tipos de aceleradores gráficos por hardware, también puede ser compilado como un renderizador solamente de software. Al ser de código abierto, es posible usarlo para estudiar el comportamiento interno de un render compatible con OpenGL.

Otra de las aportaciones de SGI al Código Abierto (en mayo de 2000) es el Sistema de archivos con Journaling de alto rendimiento, XFS, para su implementación de UNIX llamada IRIX. XFS es el más antiguo de los sistema de archivos con journaling disponible para la plataforma UNIX, tiene un código maduro, estable y bien depurado. Su desarrollo lo comenzó en 1993 la compañía Silicon Graphics Inc.. El sistema de archivos fue liberado bajo la GNU General Public License y posteriormente portado a GNU/Linux. XFS se incorporó a Linux cuando Marcelo Tosatti (responsable de la rama 2.4) lo consideró lo suficientemente estable para incorporarlo en la rama principal de desarrollo del kernel. Los programas de instalación de las distribuciones de SuSE, Gentoo, Slackware, Fedora Core, Ubuntu, Linux Mint y Debian ofrecen XFS como un sistema de archivos más.

SGI también apoyo al programa Samba, quizá porque necesitaba un software que le permitiese conectar sus computadoras con sistema operativo IRIX a otras computadoras con sistemas operativos tipo UNIX y también Windows. Samba es una implementación de una docena de servicios y una docena de protocolos, entre los que están: NetBIOS sobre TCP/IP (NetBT) y SMB (también conocido como CIFS - Common Internet File System).

Samba configura directorios UNIX y GNU/Linux (incluyendo sus subdirectorios) como recursos para compartir a través de la red. Para los usuarios de Windows, estos recursos aparecen como carpetas normales de red. Los usuarios de GNU/Linux pueden montar en sus sistemas de archivos estas unidades de red como si fueran dispositivos locales. Cada directorio puede tener diferentes permisos de acceso sobrepuestos a las protecciones del sistema de archivos que se esté usando en GNU/Linux.

Samba fue desarrollado originalmente para UNIX por Andrew Tridgell (creador del alforitmo Rsync, en la fotografía junto a Richard Stallman) utilizando un Sniffer (Analizador de paquetes de red) o capturador de tráfico para entender el protocolo SMB (Server Message Block) usando ingeniería inversa. El nombre viene de insertar dos vocales al protocolo estándar que Microsoft usa para sus redes, el SMB o server message block.

Hoy Samba esta bajo licencia GPL y es el uno de los servidores de archivos más usados en ambientes en los que hay computadoras que corren GNU/Linux, otras versiones del sistema operativo UNIX o tipo UNIX como los *BSD y cualquier versión de Windows. Lo que supone que millones de computadoras en redes heterogéneas se pueden comunicar gracias a Samba.

Y al hablar* de SGI no podíamos dejar de mencionar el aporte de su hardware y su software a la producción de películas tan conocidas como las "precuelas" de la serie Star Wars. Las contribuciones de ILM en la película Episode I: "The Phantom Menace" recibieron una nominación al Oscar por el mejor logro en la categoría de efectos visuales por la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas. Al integrar estaciones de trabajo visuales Silicon Graphics a los poderosos servidores SGI Origin 2000, ILM fue capaz de crear la asombrosa cantidad de 2.000 escenas de efectos visuales que combinan personajes y ambientes 3D con miniaturas y fotografías en acción suficientes para satisfacer 10 películas estándar en un periodo de dos años, a tiempo, y dentro de los presupuestos.

También en el film "La tormenta perfecta" y en la producción de la trilogía "El señor de los anillos". Para realizar los efectos visuales, Weta Digital utilizó una enorme potencia de proceso de datos: 150 estaciones de trabajo Octane de SGI, 80 estaciones de SGI sobre Linux de las series 330 y 230 con procesadores duales. Dos servidores primarios SGI Origin 2000 y un sistema de almacenamiento RAID TP9400.

Cuando el trailer de la película estuvo disponible en internet el 7 de abril del 2000, fue bajado 1.600.000 veces en las primeras 24 horas.

PC: Al acabar de escribir este capítulo de hoy; leo, no sin cierto (y comedido) alborozo algunas noticias que me alegran la mañana: Las visitas a Wikipedia crecieron durante el apagón anti-SOPA y 23 senadores retiran su apoyo a SOPA y PIPA tras el blackout

No vamos a fiarnos, a pesar de este indiscutible éxito. Sabemos que los senadores se retiran porque "temen la reacción de los internautas cuando tengan que presentarse a la reelección, lo mismo que algunos congresistas"; saben del poder de la Red de redes ¡! y también saben que ni la SOPA ni la PIPA (ambas hechas a la medida de Hollywood y sus distribuidoras, con el apoyo de algún canal de televisión...), pueden impedir que en nuestros blogs se saquen a relucir, en su momento, los trapos sucios de los candidatos, son personajes públicos y cobran del erario ¡! Por eso, seguiremos vigilando. Como dicen en Wikipedia: "esto no ha terminado"...

rain is coming,

fear Him...